Дело № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 августа 2017 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Промышленновский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 

<

.....> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №........ согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 410 620,40 руб. на срок до 

<

.....> включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

.....> был заключен договор залога транспортного средства – LADA PRIORA LADA 217230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС 

<

.....>, залоговой стоимостью 271 600,00 рублей. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возрасту кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

.....> задолженность по кредитному договору составляет 332 570,10 рублей, из них: 292 548,18 руб. - задолженность по основному долгу, 35 350,11 руб. - задолженность по уплате процентов, 2 661,84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2 009,97 руб. неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 292 548,18 руб., задолженность по уплате процентов – 35 350,11 руб., задолженность по уплате неустоек – 2 335,90 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 330 234,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 502,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № №........ от 06.09.2014г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки LADA PRIORA LADA 217230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №.........

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.03.2017г. не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления исковые требования полностью признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает, чьих-либо прав и интересов. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств. 

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. 

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта был заключен кредитный договор № №........, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 410 620,40 рублей, под 20% годовых на срок до 

<

.....>. 

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля LADA PRIORA LADA 217230, 2014 года выпуска, который заемщик передал Банку в залог в целях обеспечения выданного кредита.

Ответчик своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик был ознакомлен с приложением к договору от 

<

.....> Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними. 

Следовательно, кредитный договор был заключен в акцепно-офертной форме путем обращения заемщика с заявлением о присоединении к условиям банка по предоставлению кредита и акцептированием этого заявления путем выдачи суммы кредита.

Свои обязательства по кредитному соглашению № №........ от 

<

.....> истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету №........ о перечислении на счёт ответчика обусловленной кредитным соглашением суммы денежных средств и не оспаривается ответчиком. 

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушил график платежей по кредиту, не произвёл погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возрасту кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 

<

.....> задолженность ответчика перед банком составляет 332 570,10 рублей, из них: 292 548,18 руб. - задолженность по основному долгу, 35 350,11 руб. - задолженность по уплате процентов, 2 661,84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2 009,97 руб. неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, а также опровергающих сумму задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком не было исполнено. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля LADA PRIORA LADA 217230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №........, идентификационный номер (№........, ПТС №........ (пункт 10 заявления-анкеты). В соответствии с п.7.1.7.6 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях договора кредитования и составляющей 271 600,00 рублей. 

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги. Законом не установлено необходимости определения начальной продажной цены предмета залога судом при принятии решений об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание производиться судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, она определяется в рамках исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда 

<

.....> от 

<

.....> ООО КБ «Ай Манибанк» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом, действующим в интересах коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк». 

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, вышеизложенных требований действующего законодательства, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 12 502,00 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> года рождения в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 330 234 (триста тридцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 502 (двенадцать тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA PRIORA LADA 217230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №........, принадлежащий ФИО1, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Принятые по определению Промышленновского районного суда 

<

.....> от 19.07.2017г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору № АК 60/2014/02-51/15663 от 

<

.....> - автомобиль LADA PRIORA LADA 217230, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №........, идентификационный номер (VIN) №........, ПТС №........, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.А. Семенова