постановление

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бурков Евгений Михайлович, при секретаре Ерахнович А.А., 

в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому срок, предусмотренной статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ГУ МВД России по Новосибирской области 31 июля 2019 года,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 26 сентября 2023 года около 9 часов 20 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушения он признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает свои объяснения, данные сотрудникам ГИБДД при оформлении материалов.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из объяснений Горецкого от 26 сентября 2023 года, данных начальнику ОГИБДД ОМВД России по Купинскому району в 13 часов, следует, что утором указанных суток он находился в своем автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» 

<

адрес>, где употребил приобретенные им заранее спиртные напитки, после чего начал движение и совершил столкновение со стоящим рядом грузовым автомобилем.

Далее из объяснений Горецкого следует, что, испугавшись, он уехал с места дорожно-транспортного происшествия и припарковал свой автомобиль в ограде дома своего знакомого Л., который находился вместе с ним в момент происшествия. 

Из письменных объяснений свидетеля Л. от 26 сентября 2023 года, следует, что утром указанных суток, находясь 

<

адрес>, он вместе с Горецким в автомобиле последнего употребляли спиртные напитки. Затем ФИО1 начал движение на автомобиле и совершил столкновение со стоящим грузовым автомобилем, после чего они уехали с места происшествия.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Х. от 26 сентября 2023 года в 9 часов 10 минут указанных суток он припарковал свой служебный автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», 

<

адрес>, где производил разгрузку товара, находясь в грузовом отсеке. Спустя некоторое время он почувствовал удар, вышел из фургона и увидел, что в переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», который уехал с места ДТП. 

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Купинскому району 

<

данные изъяты> Б., 26 сентября 2023 года при отработке сообщения о совершенном дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1.

Из копии схемы места дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2023 года видно, что задом к дому № 

<

адрес> припаркован автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№». При этом в передней части данного автомобиля помечено место столкновения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Горецкого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.

В силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может быть назначен военнослужащим.

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Как следует из справки инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Купинскому району от 29 сентября 2023 года, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не имеет.

На основании изложенного, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2023 года по делу №5-136/2023 об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, следует констатировать, что ни одно из предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ административных наказаний не может быть назначено Горецкому, а потому производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приходя к такому выводу, судья принимает во внимание также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года №8, согласно которой, если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить, а материалы дела направить командиру войсковой части – полевая почта № для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалы дела направить командиру войсковой части – полевая почта № для решения вопроса о применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков