№12-7/2025, 12-8/2025, 12-9/2025

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г.Нерехта Коморской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Чиркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ЗАО «ПХ «Нерехтское на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ, по жалобе ЗАО «ПХ «Нерехтское» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, по жалобе ЗАО «ПХ «Нерехтское» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ ЗАО «ПХ «Нерехтское» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ ЗАО «ПХ «Нерехтское» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ, которым ЗАО «ПХ «Нерехтское» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Генеральный директор ЗАО «ПХ «Нерехтское» обратился в суд с жалобами на указанные постановления, в которых просит постановления должностного лица административного органа отменить, производство по делам прекратить.

Определением судьи Нерехтского районного суда от 14.01.2025 г. указанные дела об административных правонарушениях соединены в одном производстве.

Представитель ЗАО «ПХ «Нерехтское» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Указала, что при вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом не было учтено, что ФИО2 не является водителем ЗАО «ПХ «Нерехтское», автомобиль был им самовольно взят для использования в личных целях. В автомобиле не было ни багажа, ни груза, ни пассажиров. Автомобиль на линию никто не выпускал, так как на нем не пройден технический осмотр, автомобиль не используется, он стоит на территории хозяйства. Факт, что ФИО2 взял автомобиль самовольно, стал известен только когда, когда сообщили о ДТП. Фактически ФИО2 совершил угон транспортного средства, но в органы полиции они с заявлением обращаться не намерены. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, законный представитель ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район в судебном заседании не присутствует. 

Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что он с 2015 г. работает в ЗАО «ПХ «Нерехтское» бригадиром ремонтной бригады. В его обязанности входит проверка, сборка оборудования, руководство личным составом. Управление транспортными средствами в его обязанности не входит. Он имеет права на управление трактором, других категорий не имеет. Служебным транспортом не пользуется, при необходимости его возит водитель. 25.11.2024 г. его супруга привезла его на работу к 8 утра, он расставил личный состав по рабочим местам, проверил цеха. В 13 часов после обеда он вышел, проверил работников и около 14 часов взял автомобиль Лада Ларгус, так как ему срочно надо было уехать по личным делам. О том, что он возьмет машину, он никого не предупреждал. Понимает, что выехал в территории хозяйства с нарушением требований дорожной безопасности. ФИО3 стояла на территории хозяйства, у ворот, ключи находились в машине. 

Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил, что он работает в ЗАО «ПХ «Нерехтское» главным механиком. В его обязанности входит выпуск техники на линию, проверка и ремонт транспортных средств. ФИО4, на котором выехал ФИО2, технический осмотр не проходил, так как машина не использовалась. Транспортные средства хозяйства его работники не могут использовать в личных целях. Теоретически с территории хозяйства можно выехать на служебном автомобиле, и он об этом не узнает. Транспортное средство стояло на территории хозяйства, ключи были в машине. Это было его негласным указанием на непредвиденные случаи, после пожара на территории хозяйства, когда автомобили пришлось тянуть из огня, так как ключей в них не было, не было возможности их завести. Перед выездом на линию заполняется путевой лист, водитель проходит медицинский осмотр, автомобиль проходит технический осмотр. 25.11.2024 г. он находился на рабочем месте, но не на территории хозяйства. ФИО2 его в известность о том, что хочет взять служебную машину для личного пользования, не предупреждал, разрешения не спрашивал. Только после ДТП он узнал, что машины нет на территории. 

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалоб, заслушав представителя ЗАО «ПХ «Нерехтское», прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абзацем 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно частей 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, и с года выпуска в обращение которых прошло более чем десять лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Статьей 16 Закона N 196-ФЗ установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2024 г. в 14 часов 42 минут на автодороге Нерехта - Григорцево 9 км водитель К. был участником ДТП, управлял а/м Лада Ларгус г/н №, принадлежащей ЗАО «ПХ «Нерехтское», на данное ТС отсутствовал путевой лист с отметками механика и медика, подтверждающие выход на линию ТС. На данное транспортное средство также не был пройден технический осмотр. Водитель К. управлял автомобилем Лада Ларгус г/н №, принадлежащей ЗАО «ПХ «Нерехтское», не имея права управления ТС категории «В». 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское» постановлений о назначении административных наказаний по ст.12.31 ч.1, ст.12.32, ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными процессуальными правами.

При этом с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное указанными выше нормами, характеризуются умышленной формой вины.

В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении вина ЗАО «ПХ «Нерехтское» своего подтверждения не нашла. 

Суду не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ЗАО «ПХ «Нерехтское» имело умысел на совершение административных правонарушений либо каким-либо иным способом (действием (бездействием)) способствовало совершению административных правонарушений. 

Как установлено в судебном заседании автомобиль Лада Ларгус г/н №, принадлежащей ЗАО «ПХ «Нерехтское» стоял на закрытой территории ЗАО «ПХ «Нерехтское», разрешения на выезд данного автомобиля с территории хозяйства ФИО2 получено не было. 

К. не является водителем ЗАО «ПХ «Нерехтское», работает на основании трудового договора от 24.08.2015 г., в настоящее время в должности начальника бригады механического отдела. Допрошенные должностным лицом К. и М. поясняли данное обстоятельство, а также, что К. самовольно взял транспортное средство. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.31 ч.1 КоАП РФ заключается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Субъектами комментируемой статьи могут выступать должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица.

Автомобиль, принадлежащий ЗАО «ПХ «Нерехтское» покинул территорию хозяйства, однако факт выпуска его на линию уполномоченным должностным лицом при отсутствии технического осмотра своего подтверждения в суде не нашел.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ заключается в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.

Суду не представлено доказательств наличия объективной стороны правонарушения в действиях ЗАО «ПХ «Нерехтское». Факт выезда автомашины Лада Ларгус г/н №, принадлежащей ЗАО «ПХ «Нерехтское», с закрытой территории хозяйства, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица объективной стороны правонарушения. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что К. самовольно взял автомобиль и выехал с территории ЗАО «ПХ «Нерехтское». Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Сведений о том, что ЗАО «ПХ «Нерехтское» осуществляет перевозки пассажиров и багажа, грузов с использованием автомашины Лада Ларгус г/н №, принадлежащей ЗАО «ПХ «Нерехтское», должностным лицом, вынесшим оспариваемые постановления, не представлено. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район не были учтены и не получили надлежащей оценки обстоятельства, имеющие значение для дела. То есть при рассмотрении дел об административных правонарушениях требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из юридической конструкции состава административных правонарушений, вина является обязательным признаком субъективной стороны - элемента состава административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного обязательного признака элемента административного правонарушения - отсутствует состав административного правонарушения в целом.

В связи с тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, дела об административных правонарушениях в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское», обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП, ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ ст.12.32 КоАП РФ подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья,

решил:

жалобы ЗАО «ПХ «Нерехтское» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское», на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское», на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское» удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское», постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское», постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ЗАО «ПХ «Нерехтское» отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Чиркина А.А.