№2-1544/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1544/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, КорочкИ. И. Н. о признании действий недобросовестными, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело № по его (ФИО1) иску к ФИО2, ФИО8 и ФИО9 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным. ФИО2 была указана в числе ответчика, поскольку являлась инициатором голосования собственников в МКД №А по 

<

адрес>, каких-либо требований имущественного характера к ней не предъявлялось. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме. 

В декабре 2023 года в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило заявление представителя ответчика ФИО2 о взыскании с него (ФИО1) судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №. К заявлению приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от КорочкИ. И.Н., акт об оказании услуг. 

В акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ четвертой строкой в таблице указано «ознакомление с делом в суде» - ДД.ММ.ГГГГ за 10000 руб.

Истец указал, что КорочкИ. И.Н. без оформленной доверенности не могла знакомиться с делом в суде ДД.ММ.ГГГГ, а потому требование о взыскании с ФИО1 10000 руб. за ознакомление с делом в суде нарушает его права.

Как указал истец, сам факт попытки ФИО2 взыскать с него 10000 руб. за услугу, которая по факту ею не оказывалась, является мошенничеством, попыткой незаконного обогащения, в результате которого ему (истцу) причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КорочкИ. И.Н. привлечена к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнил, окончательно сформулировав их следующим образом. Просил суд признать действия ответчиков ФИО2 и КорочкИ. И.Н. взыскать с него 10000 (десять тысяч) руб. за услугу, которая не оказывалась, недобросовестными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Ответчик КорочкИ. И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и фактом причинения морального вреда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обращался в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (по адресу: 

<

адрес>А) от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивировал тем, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А в очно-заочной форме были допущены нарушения, предусмотренные требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, считал, что протокол общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубейшими нарушениями, нарушает его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО8 и ФИО9 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, отказано. 

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 о возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано, что за время рассмотрения дела ответчиком ФИО2 понесены судебные расходы на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 впоследствии уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 40 000 руб., без учета ранее заявленной суммы в размере 10 000 руб. за ознакомление КорочкИ. И.Н. с материалами гражданского дела. Дополнительно пояснил, что КорочкИ. И.Н. оказывала юридические услуги ФИО2, перечисленные в акте об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. КорочкИ. И.Н. были даны 4 устные консультации ему (ФИО10) и ФИО2, оказано содействие в составлении ходатайств о привлечении соответчиков и третьих лиц, отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что между ФИО2 и КорочкИ. И.Н. заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Исполнитель (КорочкИ. И.Н.) обязуется по заданию Заказчика (ФИО2) оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их.

Исходя из раздела 1 «Предмет договора», Исполнитель обязан оказывать следующие услуги (по выбору Заказчика) связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции в Центральном районном суде 

<

адрес>, в апелляционной инстанции в Тульской областном суде, где Заказчик выступает в качестве ответчика, по гражданскому делу №. Действия, подлежащие выполнению: 1) знакомиться с материалам дела №. Услуги подлежат оказанию в месте нахождения Центрального районного суда 

<

адрес>; 2) подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайство (заявление) о привлечении соответчиков; 3) ходатайство (заявление) о приобщении документов; 4) ходатайство (заявление) о привлечении третьих лиц; возражения (отзывы) на исковое заявление, заявление истца, апелляционную жалобу; 5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 6) представлять документы в суд от имени Заказчика; 7) участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы Заказчика; 8) получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; 9) осуществить юридическую консультацию в письменной/устной форме по любым вопросам, связанным с рассмотрением дела №.

Согласно п. 3.1 Договора, услуги оплачиваются по следующим расценкам: ознакомление с делом в суде – за каждый день 10 000 руб.; составление возражений (отзыва) – 10 000 руб., составление ходатайств, заявлений – 5 000 руб.; ведение дела в суде, явка на каждое судебное заседание – 15 000 руб. за одно заседание; устная консультация – 2 500 руб.; письменная консультация – 5 000 руб.; составление доверенности – 5 000 руб.

В соответствии с п. 4.5 Договора, все сведения и указания, необходимые для оказания услуг, Заказчик передает Исполнителю в устной форме в течение 24 ч после получения запроса Исполнителя об их предоставлении.

Согласно п. 4.6.1 Договора, факт оказания слуг Исполнителем и получения их Заказчиком должен быть подтверждён актом об оказанных услугах, подписанным всеми сторонами. 

Исполнитель обязан оказать услуги лично, без привлечения субисполнителей (п. 4.7 Договора). 

Исходя из представленного акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором Исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: составление ходатайства о привлечении соответчиков (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 5 000 руб.; составление заявления о привлечении третьих лиц (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 5 000 руб.; составление отзыва на иск (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 10 000 руб.; ознакомление с делом в суде (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 10 000 руб.; составление дополнения к отзыву на иск (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 10 000 руб.; устные консультации Заказчику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по 2 500 руб. на общую сумму 10 000 руб., а всего – 50 000 руб.

Согласно чеку №yldc КорочкИ. И.Н. получила денежные средства в размере 50 000 руб. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора, объема выполненной КорочкИ. И.Н. для ФИО2 работы (устные консультации, составление ходатайств о привлечении третьих лиц, отзыва на исковое заявление и дополнения к нему) и, исходя из принципа разумности и справедливости, Центральный районный суд 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило заявление ФИО3 о пересмотре судебного акта о взыскании с него судебных расходов по гражданскому делу № во вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на ответ Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КорочкИ. И.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг в устной форме на бесплатной основе. Заявитель указал, что КорочкИ. И.Н. не могла представлять интересы ФИО2 в суде, а отсутствие доверенности свидетельствует о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что указанные ФИО1 обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке положений гл. 42 ГПК РФ, по смыслу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ данные обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми.

Заключенный между ФИО2 и КорочкИ. И.Н. договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исследовался судом при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, ему дана надлежащая оценка с учетом действующих правовых норм и разъяснений по их применению.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8 и ФИО9 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, отказано.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что действиями ФИО2 и КорочкИ. И.Н. ему нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях, который он оценивает в 150 000 руб. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) – пункт 14 указанного постановления.

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В рассматриваемом случае требования истца о денежной компенсации морального вреда основаны на нарушениях его имущественных прав, связанных, исходя из основания иска, с обстоятельствами взыскания денежных средств в качестве судебных расходов по рассмотренному судом гражданскому делу №. 

При этом, следует учесть, что право на возмещение судебных расходов стороной, в чью пользу принят судебный акт, предусмотрено действующим законодательством. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Таким образом, заявление стороной по делу судебных расходов, в данном случае ФИО2, уточнение этого заявления с учетом перечня оказанных ей услуг, как и включение к возмещению расходов по оплате услуги, которая ей не была оказана, по общему правилу не предусматривают для второй стороны по делу компенсацию морального вреда.

Сам факт предъявления ФИО2 требований к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., которые впоследствии были уточнены и исключены из предъявленных сумм ко взысканию, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика. Право на обращение в суд в защиту интересов, которые сторона считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, связанных с подачей ФИО2 заявления о взыскании с него судебных расходов и указанием в нем услуги по ознакомлению КорочкИ. И.Н. с материалами гражданского дела №, истцом не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о признании действий ответчиков недобросовестными, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, КорочкИ. И. Н. о признании действий недобросовестными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий