Дело №2-186/2020 

УИД 33RS0010-01-2020-000099-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к садовому некоммерческому товариществу «Мелёжа» о признании протоколов собраний недействительными, признании решений собраний ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд к садовому некоммерческому товариществу «Мелёжа» (далее - СНТ «Мелёжа», Товарищество) с требованиями о признании протоколов общих собраний членов СНТ «Мелёжа» №б/н от 13.06.2018 и № от 11.05.2019 года - недействительными, а решений указанных собраний - ничтожными.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами СНТ «Мелёжа» и собственниками земельных участков, расположенных на территории Товарищества. Решение общего собрания членов Товарищества от 13.06.2018 года является ничтожным, а протокол от указанной даты - недействительным исходя из следующего: Председателем Правления СНТ «Мелёжа» избран ФИО8, который не является членом Товарищества и не имеет в собственности земельных участков на территории СНТ «Мелёжа»; в нарушение Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собрание не могло проводиться в форме заочного голосования, поскольку такого способа проведения не предусмотрено Уставом СНТ «Мелёжа»; указанные в бюллетенях даты и подписи голосовавших стоят уже после окончания голосования или отсутствуют; не указаны лица проводившие подсчет голосов; не был решен вопрос об избрании председателя и секретаря собрания. Решение общего собрания членов Товарищества от № от 11.05.2019 года является ничтожным, а протокол от указанной даты - недействительным, поскольку в нарушение ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участие в собрании голосовавших членов СНТ «Мелёжа» не подтверждено ни списком членов Товарищества, ни списком членов Правления Товарищества, ни списком старших по линиям Товарищества. Поскольку допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения указанных выше собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания, которые приняты при отсутствии необходимого кворума, а также имеются существенные нарушения правил составления протоколов собраний, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также пояснила, что о вышеуказанных решениях общих собраний истцы узнали только в конце июля 2019 года, в связи с чем срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцами не пропущен.

Председатель Правления СНТ «Мелёжа» ФИО2 в судебном заседании признала заявленные истцами требования в полном объеме, что отражено в письменном ходатайстве от 05.02.2020 года, из которого следует, что положения ст.173 ГПК РФ и последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства опровергающие доводы истцов суду не представлены, суд принимает признание иска представителем ответчика, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает позицию представителя истцов, который не настаивал на взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 600 руб.(л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к садовому некоммерческому товариществу «Мелёжа» удовлетворить.

Признать протокол общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мелёжа» №б/н от 13.06.2018 года - недействительным, а решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мелёжа» от 13.06.2018 года - ничтожным.

Признать протокол общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мелёжа» № от 11.05.2019 года недействительным, а решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мелёжа» от 11.05.2019 года - ничтожным.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко