Судья Берген Т.В.

Дело № 72-1312/2025

УИД 59RS0044-01-2025-003444-72

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Беккер Юлии Сергеевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06 ноября 2025 г., постановление начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

установил:

постановлением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 сентября 2025 г. № 82 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06 ноября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Беккер Ю.С., указанное постановление должностного лица изменено в части указания срока его обжалования, указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Беккер Ю.С. вынесенные по делу акты отменить, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, защитники Беккер Ю.С., Крыжин В.С., Рассулев А.А., Кокорин А.С., извещенные надлежащим образом участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент события вменяемого ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю постановлением от 18 сентября 2025 г. № 82 к административной ответственности по указанной норме послужил выявленный факт того, что 24 апреля 2025 г. в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 04 апреля 2025 г. № 2504/168-59/17-П//РВП проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. В ходе проверки установлено и актом плановой выездной проверки от 29 апреля 2025 г. № 2504/168-59/17-П//РВП зафиксировано, что ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в 18 часов 00 минут 29 апреля 2025 г. допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Здание колонии поселения:

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (документы не предоставлены) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1 статьи 58 Федерального закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; пункт 5.4.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- перед наружными дверями левого и правого крыла здания (эвакуационными выходами из здания) горизонтальные входные площадки шириной менее 1,5 ширины полотна наружной двери (п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Здание 1 и 3 отрядов, столовая:

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (документы не предоставлены) (часть 2, пункт 1 части 3 статья 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; пункт 5.4.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- перед наружной дверью эвакуационного выхода (из помещения № 12 по экспликации к техническому паспорту от 03 июля 2009 г.) отсутствует горизонтальная входная площадка глубиной менее 1,5 ширины дверного полотна наружной двери (имеется 3-и ступени) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- площадка лестницы 30-го типа расположена не на уровне эвакуационного выхода из здания (из помещения № 1 по экспликации технического паспорта от 03 июля 2009 г.) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.4.7 п.п.в) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- высота ступени наружной эвакуационной лестницы 3-го более 22 см. (фактически 26 см.) (из помещения № 1 по экспликации технического паспорта от 03 июля 2009 г.) (часть 2, пункт 1 части 3 статья 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- наружная эвакуационная лестница 3-го типа, через которую осуществляется эвакуация из помещения № 9 имеет уклон более 60 градусов (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4, статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.7.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- при числе эвакуируемых более 50 человек по лестнице 3-го (из помещения № 9 на поэтажном плане технического паспорта от 03.07.2009) ширина марша менее 1,2 м. (фактически -0,63 м) (фактически – 60 человек, рассчитано на 120 человек) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- (Столовая) перед наружной дверью эвакуационного выхода (из помещения № 29 по экспликации к техническому паспорту от 03 июля 2009 г.) ведущего наружу здания отсутствует горизонтальная входная площадка глубиной менее 1,5 ширины дверного полотна наружной двери (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- (Столовая) при наличии автоматической пожарной сигнализации не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре системы вытяжной вентиляции, установленной в помещении кухни (п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479);

Здание 4, 5, 6, 7 отрядов:

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (документы не предоставлены) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; пункт 5.4.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- наружная эвакуационная лестница 3-го типа, через которую осуществляется эвакуация со 2-го этажа имеет уклон 60 градусов (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.7.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- высота ступени наружной эвакуационной лестницы 3-го более 22 см (фактически 31 см) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п.7.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»);

- при числе эвакуируемых до 63 человек по лестнице 3-го ширина марша менее 1,2 м. (фактически - 0,86 м.) ( часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.4.1 п. п. «в» СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- площадка лестницы 3-го типа расположена не на уровне эвакуационного выхода из здания (ниже отметки пола на 26 см.) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. п. «в» п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- наружная эвакуационная лестница 3-го типа, через которую осуществляется эвакуация со 2-го этажа имеет уклон более 60 градусов (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- высота ступени наружной эвакуационной лестницы 3-го более 22 см. (фактически 32-35 см.) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- при числе эвакуируемых до 63 человек по лестнице 3-го ширина марша менее 1,2 м. (фактически - 0,84 м.) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. п. «в» п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- площадка лестницы 3-го типа расположена не на уровне эвакуационного выхода из здания (ниже отметки пола на 26 см.) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 2 части 2 статьи 53; часть 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. п. «в» п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Пермский край, город Чусовой, поселок Половинка (здание 2 отряда):

- перед наружной дверью эвакуационного выхода (из помещения № 12 по экспликации к техническому паспорту от 03 июля 2009 г.) отсутствует горизонтальная входная площадка глубиной менее 1,5 ширины дверного полотна наружной двери (имеется 3-й ступени) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1, пункт 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (документы не предоставлены) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1 статьи 58 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

Пермский край, город Чусовой, поселок Половинка (здание промышленного корпуса):

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (документы не предоставлены) (часть 2, пункт 1 части 3 статьи 4; статья 5; пункт 1 части 1 статьи 6; часть 1 статьи 58 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения (часть 1).

Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

При этом исходя из смысла названной нормы, опечатки и арифметические ошибки в принятом по делу постановлении могут быть устранены судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, только в том случае, если такое исправление не повлечет изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки, путем вынесения определений об исправлении описок с внесением иных дополнений не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2025 г. в отношении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 сентября 2025 г. инспектором 19 отдела ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 10 сентября 2025 г. со ссылкой на статью 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об исправлении описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении от 05 сентября 2025 г. № 82, а именно: в пункте 9 (привлекалось ли указанное юридическое лицо ранее к административной ответственности и когда: привлекалось по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 23 декабря 2024 г. № 131), правильно: от 16 января 2025 г.; в абзаце 2 (в ходе проверки установлено и актом плановой выездной проверки № 2504/168-59/17-П/АВП от 29 апреля 2025 г. зафиксировано, что ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в 10 часов 30 минут 04 апреля 2025 г.) правильно: 29 апреля 2025 г.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения данного протокола ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю привлечена к административной ответственности.

Данные нарушения судьей городского суда оставлены без внимания.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей краевого суда пункт 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая содержание части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, решение судьи такая возможность не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу составления протокола об административном правонарушении в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное постановление должностного лица от 18 сентября 2025 г. № 82, решение судьи городского суда от 06 ноября 2025 г. не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, проверить правильность составления протокола и оформления других материалов дела и принять по делу законное и обоснованное решение с учетом пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями названного Кодекса исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 18 сентября 2025 г. № 82, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Судья - (подпись)