Дело №2-258/2025

22RS0011-02-2024-004453-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что *** ответчик, находясь по адресу: г.Рубцовск, * в присутствии свидетеля высказался в адрес истца в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив его честь и достоинство. По данному факту истец обратился в прокуратуру г. Рубцовска. *** и.о. прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление) в отношении ФИО2 *** постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска факт нанесения истцу оскорблений со стороны ФИО2 был установлен. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. С учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) был назначен штраф в размере 4 000 руб. *** решением Рубцовского городского суда Алтайского края (судья Копылова Е.М.) постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено. Основанием для отмены постановления послужило не соблюдение прокурором г. Рубцовска формы постановления о привлечении к административной ответственности. А именно: указанное постановление было вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом, указанное решение не содержало выводов относительно отсутствия события административного правонарушения. Факт того, что ответчик высказался в адрес истца в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив честь и достоинство истца, был установлен в ходе рассмотрения дела. Оскорбительные высказывания ответчика нарушили личные неимущественные права истца и причинили нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст.21, 23 Конституции РФ, ст.ст.12, 151 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., пояснил, что ФИО2 в присутствии коллеги истца Ш, а также предполагаемого клиента, унижал его, задавал вопросы оскорбительного для истца характера. Также указал, что в приложении к объяснениям от ***, состоящем из 17 пунктов, в котором процитированы фразы ФИО2, пункты с 1 по 5 он считает оскорбительными высказываниями, остальные пункты - унизительными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что высказывания имеют отрицательный и оскорбительный характер, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена, просил снизить ее до разумных пределов, поскольку общение сторон взаимно не приемлемо в обществе. Формат общения сложился по причине длительных неприязненных отношений.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Понятие морального вреда приведено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Судом установлено, что согласно протоколу принятия устного заявления *** ФИО1 обратился в МО МВД России «Рубцовский» с устным заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО2, который *** около ** час. по адресу * в г. Рубцовск высказывал в его адрес слова оскорбления, унизив его честь и достоинство. Материал зарегистрирован в КУСП за №**.

Определением от *** указанный материал был передан по подведомственности в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края для принятия решения по существу.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 указал, что *** около ** час. ** мин. он находился на своем рабочем месте по адресу г. Рубцовск, *. В это время к нему в офис пришел ФИО2 и стал высказывать оскорбления с целью спровоцировать конфликт. На неоднократные требования покинуть офис ФИО2 не реагировал. К объяснению приобщен лист со словами оскорбления, высказанными ФИО2 в адрес ФИО1

Из объяснений ФИО2 от *** следует, что *** около ** час. ** мин. он пришел к ФИО1 в офис по адресу г. Рубцовск, *, для того, чтобы обсудить вопросы, касающиеся их судебных разбирательств, написанных заявлений ФИО1 В процессе разговора он заострял внимание на интересующие его вопросы, на которые он хотел получить ответы от ФИО1, поскольку на их основании он пишет заявления в различные инстанции. В ходе разговора он не дает утвердительных ответов, тем самым провоцируя задавать данные вопросы повторно, преследуя умысел в дальнейшем написать жалобу или заявление, придумав, что он оскорблял его. Умысла на оскорбление ФИО1 у него не было, так как разговор проходил в формате «вопрос-ответ» и утвердительного оскорбления в сторону ФИО1 он не говорил.

*** ФИО1 к административному материалу приобщен оптический диск с видеозаписью его разговора с ФИО2

Актом осмотра от *** видеозаписи «Вераксо в офисе *** (мой телефон)» зафиксирован факт нанесения ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1 указанными последним словами.

*** и.о. прокурора г. Рубцовска Я.Н. Милькевич было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

*** административный материал по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 направлен для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от *** отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по делу судебное постановление. Судом было установлено, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования указанного процессуального документа в качестве надлежащего доказательства по делу.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, а в связи с допущенными процессуальными нарушениями - вынесением постановления в электронной форме и подписание усиленной квалифицированной электронной подписью. Вместе с тем, факт наличия со стороны ФИО2 в его адрес вопросов оскорбительного характера в присутствии иных лиц мировым судьей был установлен. 

Выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что высказывания ответчика ФИО2 содержат инвективную лексику, то есть слова и выражения, употребление которых содержит намерение оскорбить и унизить адресата, в данном случае истца. При этом, вопросительная форма высказывания правового значения не имеет, поскольку употребляемые ответчиком слова являются недопустимыми, противоречащими установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, а также манере обращения между людьми в целом, правилам морали. Указанные фразы ответчика были восприняты истцом как негативные, имеющие оскорбительный характер, в связи чем, истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п.25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, обстоятельства того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с претерпеванием волнений по поводу случившегося, поскольку высказывания подобного рода в любом случае оставляют негативный окрас для любой личности и предполагают душевные переживания, вместе с тем, принимая во внимание длительные неприязненные отношения сторон, связанные с судебными тяжбами и обращениям в различные компетентные инстанции города на действия друг друга, позицию ответчика в настоящем судебном заседании, который фактически признал исковые требования, указав, что осознает недопустимость подобного поведения в обществе и ранее ошибочно заблуждался относительно возможности такого поведения, учитывая принципы разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 7 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует тем нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать, в том числе с учетом взаимоотношений сторон, которые имеют давностный конфликтный характер. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать. 

Доказательств, причинения морального вреда в ином размере в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: **) в пользу ФИО1 (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 7 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025.