Дело № 2 - 572/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000803-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 июня 2024 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 410 184,35 рублей под 28.4 % годовых, сроком на 36 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). 

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор залога №...., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО1 По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1 530 000 руб. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>., с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 279 555,13 руб., образовалась задолженность в размере 269 869,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 246 147,38 руб., просроченные проценты – 16 240,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 343,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 297,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 285,18 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №...., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать задолженность по кредитному договору в размере 269 869,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 898,70 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 

<

дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером №...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. 

Участвуя в предварительном судебном заседании по делу ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что заключила договор будучи введенной в заблуждения мошенниками, которые сообщили ей, что лекарства, которые она заказывала, оказались «пустышками» и ей положена компенсация. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий она обращалась с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело. Она вносила платежи в счет исполнения кредитных обязательств по спорному кредитному договору в течение двух лет, после чего, в связи с материальными затруднениями, возможность погашать кредит у нее отсутствовала.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей ипотечного кредита под залог недвижимого имущества на сумму 410 184 руб. под 28.4 % годовых сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 17 060,71 руб. (л.д. 70-74). 

На основании этого заявления в тот же день между сторонами был заключен кредитный договор №.... на указанных условиях, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения объекта недвижимости - предмета залога (л.д. 54-58).

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 35-53).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> перечисление суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18). 

В связи с тем, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 апреля 2024 г., с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 279 555,13 руб., задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> составила – 269 869,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 246 147,38 руб., просроченные проценты – 16 240,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 343,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,45 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 297,58 руб., неустойка на просроченные проценты – 285,18 руб. (л.д. 11-15).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и принимается, как достоверный. 

<

дд.мм.гггг> в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 19, 20-26, 27), которое оставлено ответчиком без исполнения. 

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и отсутствие возражений ответчика относительно возникшего обязательства, учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у нее перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 869,77 руб.

Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договора, возлагаются на заемщика.

С учетом заявленных требований, также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Требование о расторжении кредитного договора №.... от 

<

дд.мм.гггг>., заключенного между сторонами, является законным и обоснованным, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

В пункте 66 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Поскольку требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, с учетом приведенных разъяснений, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств по спорному кредитному договору 

<

дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №...., предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №..... Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон договора определена 1 530 000 рублей (п. 3.1 договора залога) (л.д. 60-68). 

Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по Мурманской области право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки (л.д. 95-97). 

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, суд, руководствуясь п. 8.2 договора залога, согласно которому согласованная стоимость предмета залога признается ценой его реализации (начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1 530 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 898,70 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>., заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 269 869 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (31 мая 2022 г.), начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 апреля 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 898 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м, кадастровый номер №...., принадлежащую ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежит сумма долга ФИО1 по кредитному договору в размере задолженности, установленной решением суда, при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества по договору залога над размером задолженности, разница в цене подлежит выплате ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова