ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении должнику кредита в сумму 78 912 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору ступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 58 937 руб. 75 коп., а сумма процентов за пользование кредитом 16 628 руб. 11 коп, что подтверждается приложение №40817810604900317040 к договору цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмене вынесенного судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. Кроме того, просят обратить внимание на то, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора №40817810604900317040 от 01.08.20107 ООО «Экспресс-Кредит» выполнило поручение принципала о взыскании задолженности с должника по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10 000 руб., согласно реестра на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. 

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 937 руб. 75 коп. – сумма основного долга; 16 628 руб. 11 коп. – сумма неуплаченных процентов, а всего 75 565 руб. 86 коп.; 2 466 руб. 98 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы связанные с рассмотрением искового заявления – 10 000 руб. 

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне истца – Публичного акционерного общества «Восточный экспресс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 28.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении должнику кредита в сумму 78 912 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору ступки прав (требований) № 727. 

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 58 937 руб. 75 коп., а сумма процентов за пользование кредитом 16 628 руб. 11 коп, что подтверждается приложение № 1 к договору цессии.

Таким образом, к истцу ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

По состоянию на 29.06.2017 задолженность ответчика составляет 75 565 руб. 86 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 565 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по составлению искового заявления составили 10 000 руб., что подтверждается копией Агентского договора №40817810604900317040 от 01.08.20107, а так же реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 466 руб. 98 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1233 руб. 49 коп. и платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1233 руб. 49 коп. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 466 руб. 98 коп., а так же расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 565 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 2 466 руб. 98 коп., а так же судебные расходы размере 10 000 руб., а всего 88 032 (восемьдесят восемь тысяч тридцать два) руб. 84 коп. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.