дело № 2-913 /2025

УИД: 50RS0040-01-2024-003673-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 16.02.2023, заключенному между ним и ответчиком, в размере 198 711,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 961,00 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 16.02.2023 между «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчик (заемщик) принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средства в размере 100 000 руб. и уплачивать проценты по договору займа. «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом исполнила обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, однако ответчик денежные средства не возвратил в установленном договором порядке, в связи с чем возникла задолженность в общем размере 198 711,75 руб., в том числе: 96 388,06 руб. основной долг, 100 085,94 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1 957,59 руб. проценты на просроченную часть основного долга, 280,16 руб. пени за просрочку платежа, в связи с чем заявлены указанные требования.

Определением судьи Реутовского городского суда от 01.04.2025 отменено заочное решение от 11.02.2025 об удовлетворении иска по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на иск, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 он признан банкротом, определением от 28.03.2024 завершена процедура реализации его имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С учетом изложенного и положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 16.02.2023 заключен договор микрозайма №№, на сумму 100 000 руб., со сроком погашения 12 месяцев, до 15.02.2024, процентная ставка 171% годовых. В связи с неисполнением должным образом ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы займа у него образовалась задолженность, которую истец просит с него взыскать, в размере 198 711,75 руб., в том числе: 96 388,06 руб. основной долг, 100 085,94 руб. проценты за пользование займом, 1 957,59 руб. проценты на просроченную часть основного долга, 280,16 руб. пени за просрочку платежа. 

Судом установлено, что Решением от 08.08.2023 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-49392/23 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 08.02.2024 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по указанному делу (опубликованному на официальном сайте суда) завершена процедура реализации его имущества, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина? с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение. 

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п.1 ст.25 ГК РФ) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п.3 ст.213.28, п.1 ст.223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В силу п.6 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. 

В соответствии с п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. 

В силу п.2 ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 по делу № А41-49392/2023 в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества. 

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.02.2023 в июле 2023 г. (судебный приказ от 28.07.2023 отменен по заявлению должника определением суда от 19.10.2023), с настоящим иском истец обратился в суд 05.12.2024 (согласно штампу почтового отделения на конверте), - то есть после завершения процедуры реализации имущества ФИО1 (после 28.03.2024) и его освобождения от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства. 

Поскольку срок возврата займа по договору №№ от 16.02.2023 – 12 месяцев - до 15.02.2024) - т.е. до завершения процедуры банкротства, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. 

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации его имущества, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом. 

Истец к моменту принятия 28.03.2024 арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ответчика знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к нему о взыскании суммы задолженности, со сроком возврата займа – 15.02.2024. Иного истцом не доказано. 

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. 

Исходя из того, что требования истца о взыскании долга не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом Московской области судебного акта, ответчик при завершении процедуры реализации имущества освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд полагает исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании долга по вышеуказанному договору потребительского микрозайма не подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева