Дело № 2-3458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Свой Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО УК «Свой дом» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (дело №. В исковом заявлении содержится требование ООО «УК «Свой дом» о взыскании с истца задолженности в размере 187165 рублей 80 копеек, вытекающей из обязательств, установленных Жилищным Кодексом РФ, в соответствии с которыми собственник обязан нести бремя содержания общего имущества и своевременно вносить оплату за указанное содержание. Вместе с тем ФИО1 не состоит с ответчиком в договорных отношениях, ООО «УК Свой дом» не является управляющей компанией, осуществляющей управление МКД, в котором располагается часть нежилых помещений, принадлежащих истцу и которые являются неотъемлемой частью встроено-пристроенного нежилого помещения по адресу 

<

адрес> Данное утверждение подтверждается следующими фактами. ООО «УК «Свой дом» утверждает, что протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ года данная организация была выбрана собственниками помещений в МКД 

<

адрес> в качестве управляющей компании, однако, в протоколе указаны сведения об общей площади дома, которые не соответствуют действительности. Так, по данным, размещенным на официальном сайте ООО «УК «Свой дом», общая площадь помещений, расположенных в МКД 

<

адрес> составляет 976,20 кв.м, а в протоколе общего собрания собственников б/н от ДД.ММ.ГГГГ года указана площадь 861,5 кв.м. В ходе рассмотрения дела № ответчик не отрицал факт того, что в МКД по адресу 

<

адрес> расположено только три жилых помещения, при этом, указывается площадь, принадлежащая собственникам, принявшим участие в голосовании 557,3 кв.м. Из этого следует, что собственники нежилых помещений, которые занимают большую площадь МКД в общем собрании собственников не участвовали, влиять на принятие решения не могли, но в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года их площадь частично отражена. В протоколе общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ года не указано, в какой форме оно было проведено, что является существенным нарушением. Истец ссылается на то, что сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений в данном доме, не получала. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> Анализ представленного договора управления показал, что его условия не соответствуют нормам, установленным ДД.ММ.ГГГГ, не учитывают изменения, которые произошли в жилищном законодательстве за 9 лет. Так в п. 3.2. содержится условие, позволяющее управляющей организации в одностороннем порядке изменять существенное условие договора, при этом данный пункт не содержит право собственников изменять плату за содержание и техобслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ. А именно, путем принятия решения об установлении платы на общем собрании собственников. Как указывает истец, Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года было принято неправомочным собранием, а потому на основании взаимосвязанных положений пп 4 и 5 ст. 181.2; п. 2 ст. 185.5 и п. 1 ст. 185.3 ГК РФ и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ оно является ничтожным, независимо от признания этого факта судом. Также истец ссылается на то, что о нарушении своего права собственник встроено-пристроенного нежилого помещения ФИО1 узнала только в ходе рассмотрения дела №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уведомлял о предстоящих общих собраниях собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес>, также, как и не уведомляли о результатах этих собраний. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать решения общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, несостоявшимися и ничтожными ввиду отсутствия кворума.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Свой Дом» Лымарь О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 КонституцииРоссийской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению, это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений с многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть отправлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Исходя из положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В силу п. 2 названной статьи принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

По правилам пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал «против» обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, являющейся собственником жилого помещения (кв. № было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, решения которого оформлены в виде протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в повестку дня было включено 5 вопросов: выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; расторжение договора с Управляющей организацией ООО «ЖКХ»; О выборе другой управляющей организации; утверждение договора управления с управляющей организацией; утверждение стоимости оказываемых услуг управляющей организацией.

По всем вопросам были приняты соответствующие решения. По результатам внеочередного общего собрания собственников МКД было принято решение о заключении договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК «Свой Дом».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 не принимала участие в собрании. 

Как следует из материалов дела, решением собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года протокол б/н (вопрос № повестки собрания) принято решение о необходимости заключения договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Свой Дом».

Как усматривается из исковых требований, истец фактически оспаривает решение собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истец полагает свои права нарушенными данным решением.

Между тем, ООО «УК «Свой Дом» указанное решение не принимало, инициатором общего собрания не являлось, подсчет голосов не производило, подписи в протоколе общего собрания не ставило.

По факту избрания ООО «УК «Свой Дом» управляющей организацией спорного дома, собственниками был передан протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого и был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по проверке легитимности общих собраний собственников, на ООО «УК «Свой Дом» не возложены.

В связи с тем, что деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию, ООО «УК «Свой Дом» передало для проверки и включении сведений в лицензию, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

На основании проверки ГЖИ Ростовской области и последующего решения, спорный многоквартирный дом был включен в реестр лицензии ООО «УК «Свой Дом».

Само по себе решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года правовых последствий для ООО «УК «Свой Дом» не порождает. Правовые последствия возникают не из решения общего собрания, а из договора управления, который был заключен позднее.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО «УК «Свой Дом» не является собственником помещений многоквартирного дома, не участвует в качестве стороны в правоотношениях, вытекающих из права собственности, соответственно, предмет и основание иска имеют направление к иному субъектному составу участников процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управляющая организация ООО «УК «Свой Дом» является в данном споре ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлась инициатором проведения общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, и инициировавшие либо руководившиесобранием.

При этом истцом, в рамках рассмотрения дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, согласия на замену ответчика на надлежащего не давалось.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с тем, что по сути, ФИО1 не согласна с требованиями о взыскании с нее в пользу управляющей организации расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество данном доме. 

Пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имуществе в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Доводы истца о том, что при выборе истца в качестве управляющей организации не был соблюден кворум, являются несостоятельными.

Площадь всего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, включая помещения общего имущества (не принадлежащие отдельным собственникам) составляет 976,2 кв.м.

Площадь жилых и нежилых помещений (находящихся в частной собственности) составляет 861,5 кв.м. В собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу смены управляющей организации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, приняли участие собственники площадью 557,3 кв.м., что составляет 64,7 процентов голосов от общего числа голосов собственников. Таким образом, кворум имелся.

Как следует из Протокола б/н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, за выбор ООО «УК «Свой Дом» в качестве управляющей организации проголосовало 100% от присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при проведении спорного общего собрания, были соблюдены все требования жилищного законодательства, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, и решение принято большинством голосов.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Материалы данного дела также не содержат сведений об отсутствии кворума.

Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоблюдения формы и способа проведения общего собрания, равно как и доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истца. 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, что права истца, в результате вынесения указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, оказались нарушенными, повлекли наступление для нее неблагоприятных последствий в виде причинения убытков.

Кроме того, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом истцом ФИО1 не были представлены суду доказательства причинения ей убытков в результате принятия оспариваемого решения.

Таким образом, как следует из материалов дела, доказательств нарушения прав, законных интересов истца, либо причинения ему убытков принятым решением общего собрания, истцом не представлено, а голосование истца ФИО1 не могло повлиять также на результаты голосования собрания.

На основании чего при отсутствии доказательств причинения истцу убытков принятыми решениями общего собрания, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Давая оценку доводам стороны ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такогорешенияи если такимрешениемнарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанныйсобственникузнал или должен был узнатьопринятомрешении.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судомрешенияоб отказе виске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст.197Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальныесрокиисковойдавности, сокращенные или более длительные по сравнению собщимсроком.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п.п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, чторешениесобранияможет быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятиемрешения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иныесрокине установлены специальными законами.

Таким образом, решение собрания может быть оспорено в суде в срок не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников собрания.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информацииопринятомрешениисобранияна доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения,не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 года № 124 для раскрытия информации управляющими организациями в обязательном порядке, установлен следующий интернет-сайт - 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения об управляющей организации спорным домом.

Федеральным законом от 21.07.2014 года № 255-ФЗ установлена обязанность региональных властей публиковать «Реестр лицензий субъекта РФ».

Сведения о внесении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, под управлением ООО «УК «Свой Дом», внесены Государственной жилищной инспекцией РО в реестр лицензий, и размещены в сети «Интернет», на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ (Приказ Минрегиона РФ от 02.04.2013 года № 124).

Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 года № 263-ФЗ и приказу Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016 года №пр, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Свой Дом» размещена информация в системе ГИС ЖКХ об управляющей организации спорного дома.

Более того, сведения о наличии в управлении обсуждаемого дома были размещены на официальном интернет-сайте ООО «УК «Свой Дом» - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о том, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «УК «Свой Дом» были размещены во множественных общедоступных средствах массовой информации, сети «Интернет», более двух лет назад.

Оспаривая в настоящем деле решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года с даннымискомФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного ч. 6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока, доказательств уважительности причинпропускауказанногосрокане представила.

Суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе истицу вискев части оспариваемого решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Указанное обстоятельство расценено судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворенииисковыхтребований. Кроме того, указанныйискподан к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, установив все фактические обстоятельства данного дела, исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не допущено, оснований для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не имеется, так как доказательств нарушения прав, законных интересов истца, либо причинения ему убытков принятым решением общего собрания, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования не направлены на восстановление прав и законных интересов истца, а потому не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Свой Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья