Дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Трушкова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23 сентября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 сентября 2017 года в период с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, инициатором которого являлся последний, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подобранным в помещении кухни ножом нанесла сидящему на диване Потерпевший №1 два удара в область груди и живота.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение 

<

данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также 

<

данные изъяты>, то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Подсудимая ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой – ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, фактический имеет на иждивении мать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в инициировании вызова службы скорой медицинской помощи, а также совершение действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в приобретении потерпевшему в период лечения необходимых медикаментов.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит, что меру наказания подсудимой следует избрать в виде лишения свободы по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе объект посягательства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку, кофту, женский халат, четыре фрагмента ватных палочек со смывами вещества темно-бурого цвета, кухонный нож – уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденная, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов