Дело № 2-539/2021 10 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении выдать ключи от жилого помещения, запрете менять замки в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения. Также в данной квартире зарегистрирован его внук – ФИО2, который длительное время не проживает в квартире. Выезд носит добровольный и постоянный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть интерес к проживанию, ФИО2 утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сегодняшний день со своей матерью ФИО3. При этом личных вещей, принадлежащих ФИО2, в квартире нет. ФИО1 вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия. Также нельзя сказать, что ФИО1 когда-либо чинил ФИО2 препятствия в пользовании данным жилым помещением, но последний оплачивать и содержать данное жилое помещение не желает.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении выдать ключи от жилого помещения, запрете менять замки в квартире. В обоснование указано, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 

<

Дата> и проживал по данному адресу со своими родителями ФИО4 и ФИО3 до 2006 года. 

<

Дата> брак между родителями был расторгнут. После чего ФИО1 потребовал от ФИО3 и ФИО2 выехать из квартиры. В связи с этим ФИО2 стал проживать вместе с матерью по месту ее регистрации по адресу: г.Архангельск, .... 

<

Дата> ФИО2 исполнилось 18 лет, он намерен проживать по месту своей регистрации. Однако ответчик ФИО1 на просьбы впустить ФИО2 в квартиру не реагирует, ключей от квартиры не передает, угрожает «выписать» из квартиры, чем нарушает право ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением.

Определением суда указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск о признании ФИО2 утратившим право пользования поддержала. Пояснила, что ФИО2 утратил право пользования квартирой, поскольку длительное время не реализовывал своё право на проживание. Выезд ФИО2 и его матери из квартиры являлся добровольным. Расходы по квартире ФИО2 не несет. С иском ФИО2 к ФИО1 представитель не согласилась со ссылкой на утрату права и на то, что ФИО2 с требованием о выдаче ключей не обращался.

ФИО2 в судебном заседании заявленный им иск поддержал, с иском ФИО1 не согласился. Указал, что до достижения совершеннолетия расходы по спорной квартире не уплачивались, поскольку у них с матерью было тяжелое материальное положение, 

<

***> никогда не уплачивал алименты. В августе 2020 года ФИО2 просил ФИО1 о встрече, но последний от встречи уклонился. После достижения совершеннолетия ФИО2 обращался в управляющую компанию для предоставления квитанций на оплату коммунальных услуг. Ему сообщили, что вся информация имеется на сайте «Госуслуги», где он нашел только квитанции на оплату за содержание жилого помещения. 

<

Дата> на сумму 350 руб., 

<

Дата> на сумму 400 руб., 

<

Дата> на сумму 641,57 руб. им были осуществлены платежи в пользу МУ «ИРЦ».

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, пояснила, что ФИО3 с сыном ФИО2 выехали из квартиры в связи с тем, что ее брат ФИО4 злоупотреблял алкоголем.

ФИО1, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе свидетелей, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточке на момент рассмотрения иска в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6

Согласно ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования ФИО1 основывает на том, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он не несет расходы по квартире.

Из материалов дела следует, что ФИО2, родившийся 

<

Дата>, приходится внуком ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение после рождения и зарегистрирован в спорной квартире 

<

Дата> по месту регистрации своего отца и сына ФИО1 - ФИО4

<

Дата> брак между родителями ФИО2 был прекращен.

Как пояснила третье лицо ФИО5, ее брат 

<

***>. злоупотреблял алкоголем, что явилось причиной выезда 

<

***> и ее сына из квартиры.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также сообщила, что ФИО4 злоупотреблял алкоголем, нигде не работал. ФИО3 и ФИО2 проживали в квартире до 2006 года. После они были вынуждены переехать, поскольку их выгнал ФИО1

Свидетель 

<

***>. (мать ФИО2) в судебном заседании сообщила, что с 

<

Дата> год состояла в браке с 

<

***>., проживали в спорной квартире. Позже 

<

***>переехал на отдельную квартиру, а ФИО1 ушел жить к сожительнице. Возможно, 

<

***>. с сыном продолжала бы проживать в спорной квартире, однако их из квартиры выгнала сожительница ФИО1 – 

<

***>. После выезда из спорной квартиры 

<

***> и ФИО2 поселились у родителей 

<

***>., где проживают по настоящее время. Вселиться обратно в спорную квартиру 

<

***>. не пыталась, ФИО1 длительное время проживал у сожительницы. Ключей от квартиры у 

<

***> не было. ФИО2 пробовал договориться с ФИО1 о периодическом пользовании квартирой. Насколько известно свидетелю, в июне 2020 года ФИО2 предлагал оказать материальную помощь в оплате коммунальных услуг и расходов по найму. Позже он просил ФИО1 о встрече. Лично свидетель пыталась решить этот вопрос через дочь истца – ФИО5, но та сказала, что ничем помочь не может.

Свидетель 

<

***> (сожительница ФИО1) в судебном заседании сообщила, что с 

<

Дата> года проживает в спорной квартире вместе с ФИО1 Спорная квартира состоит из двух комнат. 

<

***>. с ФИО1 занимают обе комнаты. После расторжения брака между родителями ФИО2 

<

***>. попросила разрешения проживать в квартире до конца месяца, пока М. не окончит детский сад. В начале июня 

<

Дата> она вместе с сыном выехала из квартиры.

В силу п.п.1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

ФИО2, являвшийся до 

<

Дата> несовершеннолетним, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 

<

Дата> по месту жительства на тот момент своего отца, был вселен в спорную квартиру, проживал в ней до 2006 года. Тем самым родители ФИО2 определили место его проживания в спорной квартире.

В силу своего возраста ФИО2 до 

<

Дата> не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

При таком положении, учитывая, что ФИО2 не обеспечен иным жилым помещением на каком-либо праве, а также то, что непосредственно после достижения совершеннолетия ФИО2 приступил к участию в расходах на квартиру, уплачивая расходы по содержанию жилого помещения, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также то, что ФИО1 не отрицал отсутствие у ФИО2 ключей от спорной квартиры, безосновательно полагая, что последний утратил право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о понуждении ФИО1 выдать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения.

Оснований для удовлетворения иска ФИО2 о запрещении ФИО1 производить замену замков в спорную квартиру суд не усматривает, поскольку защита на будущее в данном случае действующим законодательством не предусмотрена. В случае замены ФИО1 дверных замков в спорную квартиру после передачи комплекта ключей ФИО2 последний не лишен права обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

ФИО2 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении выдать комплект ключей от жилого помещения, запрете менять замки в жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, ....

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о запрете менять замки в жилое помещение отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров