Председательствующий в суде первой инстанции судья КОРМУШКИН М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-63/2019

город Североморск

28 августа 2019 года

Северный флотский военный суд в лице судьи МИНАКОВА А.Л.,

при секретаре ПОЗНЫШЕВОЙ Н.Г., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника адвоката КРИВОПАЛОВА А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Заозерского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159, а также п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи МИНАКОВА А.Л., выступления подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката КРИВОПАЛОВА А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, флотский военный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Гаджиевскому гарнизону 26 марта 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя от 26 февраля 2018 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительному заключению от 11 февраля 2019 года ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 и п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Данное дело направлено для рассмотрения по существу и поступило в Заозерский гарнизонный военный суд 4 марта 2019 года.

Постановлением судьи этого суда от 17 апреля того же года, вынесенного по итогам предварительного слушания, уголовное дело назначено к рассмотрению на 26 число того же месяца. При этом избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Из-за поступления ФИО2 на стационарное лечение в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ (город Москва) постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 6 июня 2019 года производство по названному уголовному делу приостановлено до его выздоровления.

В связи с выпиской ФИО2 из лечебного учреждения постановлением суда от 15 июля 2019 года производство по уголовному делу возобновлено и назначено очередное судебное заседание на 18 июля того же года. Однако подсудимый в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Местонахождение его выяснить не удалось. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и розыске подсудимого, а также об изменении ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу. 

Постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 года данное ходатайство удовлетворено. При этом суд изменил подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента его фактического задержания.

Во исполнение постановления суда ФИО2 30 июля 2019 года был задержан в военной прокуратуре – войсковая часть № и помещен в изолятор временного содержания ОМВД России по ЗАТО Александровск.

В ходе очередного судебного заседания от адвоката ЦВИГУНА А.В. поступило ходатайство об изменении его подзащитному ФИО2 меры пресечения на более мягкую. 

Постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Аргументируя свою жалобу, указывает, что после медицинской операции он 1 июля 2019 года убыл в лечебный отпуск, полагая, что отдельного разрешения суда для этого не требуется. В этом его уверил бывший защитник адвокат БЕЛОУСОВ В.П. По мнению подсудимого, суд не привел в обжалуемом постановлении убедительные мотивы, по которым в отношении него не может быть сохранена ранее назначенная мера пресечения, а утверждение о том, что он может скрыться от суда, является предположением. 

Акцентируя внимание на плохом состоянии здоровья, ФИО2 полагает, что из-за этого ему не могла быть избрана столь суровая мера пресечения.

Кроме того, автор жалобы высказывает несогласие и с постановлением суда от 18 июля 2019 года об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В возражениях государственный обвинитель заместитель военного прокурора – войсковая часть № ФИО3, полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, флотский военный суд не находит оснований для её удовлетворения. 

Вопреки доводам жалобы, постановление Заозерского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.102 УПК РФ данная мера пресечения состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Однако вопреки взятому на себя обязательству ФИО2 после окончания стационарного лечения 1 июля 2019 года покинул свое место жительства в городе 

<

адрес> области и выехал в город 

<

адрес>. О месте своего пребывания суду не сообщил, что в силу требований ч.2 ст.238 УПК РФ явилось основанием для приостановления производства по уголовному делу и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу. Данный факт достоверно установлен судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в случае нарушения им ранее избранной мера пресечения. При этом согласно п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что тот может скрыться от суда.

Ссылка в апелляционной жалобе подсудимого на то, что, покидая место жительство, он действовал по совету своего защитника, будучи уверенным, что находится в лечебном отпуске, является несостоятельной.

Из протокола судебного заседания усматривается, что 31 мая 2019 года после удовлетворения ходатайства об убытии на стационарное лечение ФИО2 было разъяснено о необходимости после его завершения вернуться к месту прохождения военной службы и сообщить об этом суду. Без разрешения суда место жительства покидать нельзя. Данные разъяснения, как пояснил подсудимый, ему понятны. Приказом командира войсковой части № от 1 июля 2019 года № ФИО2 предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей без права выезда за пределы города 

<

адрес>.

Частью 1 ст.255 УПК РФ предусмотрено право суда в ходе судебного разбирательства изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда меняются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения, по настоящему делу не нарушены.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 и п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, которые в силу ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории соответственно тяжких и особо тяжких. 

В подтверждение причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию в материалах дела имеются доказательства, поименованные в обвинительном заключении.

Вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Заявление ФИО2 о том, что из-за плохого состояния здоровья содержание под стражей угрожает его жизни, не ставит под сомнение правомерность обжалуемого постановления.

Правила, устанавливающие порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждены постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3. Однако, как видно из материалов дела, ФИО2 такое освидетельствование не проходил и соответствующего заключения в отношении него не имеется. Напротив, согласно сообщению начальника филиала «Медицинская часть №8» федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть №10» Федеральной службы исполнения наказания от 6 августа 2019 года противопоказаний для содержания ФИО2 в следственном изоляторе не имеется.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения её на другую, более мягкую, в постановлении от 6 августа 2019 года надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Что же касается ссылки стороны защиты на нахождение у ФИО2 на иждивении двух малолетних детей и ходатайство врио командира войсковой части № о смягчении военнослужащему меры пресечения, то в данном конкретном случае эти обстоятельства не могут служить достаточным основанием для изменения избранной ему меры пресечения.

Высказанное в апелляционной жалобе несогласие с постановлением Заозерского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 года об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу не может быть принято во внимание, поскольку правомерность данного постановления предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, флотский военный суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Постановление Заозерского гарнизонного военного суда от 6 августа 2019 года в отношении подсудимого ФИО2 об отказе в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий по делу А.Л. МИНАКОВ

28.08.2019 г.