2-402

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе Председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Региональное ипотечное агентство» заключил с ФИО2 и ФИО1 договор целевого займа -Дата- на сумму займа 1 229 900 рублей, сроком на 240 месяцев.

Закладная на предмет залога была выдана первоначальному залогодержателю – ЗАО «Региональное ипотечное агентство». Согласно п. 4.4.4 договора займодавец вправе передать свои права по закладной иному лицу.

Истец приобрел закладную на основании договора купли-продажи от -Дата-.

В соответствии с договором займа сумма займа переведена на счет заемщиков, за счет указанных средств приобретена квартира по адресу: ....

Право общей долевой собственности было оформлено на ответчиков.

Заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных платежей с .... В связи с этим Банк направил заемщикам уведомление о погашении досрочно всех сумм до -Дата-.

Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 1 753 408,94 рублей, взыскивать проценты по дату фактического полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность на дату -Дата- 2 267 428,90 рублей, взыскивать проценты по дату фактического полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Суду пояснил, что внесенных ответчиками денежных сумм не достаточно для вступления в график платежей. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у истца нет права требования выплаты всей суммы кредита с процентами, истец имеет право на получение только тех сумм, которые являются просрочкой. 

Также просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами:

-Дата- между ЗАО «Региональное ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам сумму 1 229 900 рублей для приобретения квартиры по адресу: ....

Займ предоставлен на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления займа с уплатой процентов 12% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства предусмотрена ипотека в силу закона.

Возврат займа и уплата процентов должны производится ежемесячными платежами 13 569,83 рублей в последний день процентного периода.

Займодавец вправе потребовать досрочное исполнение обязательства в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

При нарушении сроков возврата займа и процентов заемщики уплачивают неустойку 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день.

В соответствии с платежным поручением от -Дата- сумма займа была перечислена заемщику на счет.

Квартира по адресу: ... приобретена в собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доле.

В соответствии с закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: ...37, владельцем закладной является АО Газпромбанк.

-Дата- АО Газпромбанк направил в адрес заемщиков требование о погашении задолженности в полном размере в срок до -Дата- в связи с нарушением условий договора и длительной просроченной задолженностью.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов на него, данную обязанность не исполнял надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, внесение платежей ответчиком прекратилось. Ответчиками в период рассмотрения дела в суде вносились определенные суммы в погашение долга, однако имеющуюся просроченную задолженность в полном размере они не погасили.

Суд признает нарушение заемщиком сроков, установленных для внесения ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным; расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, возражений относительно данного расчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору, пени законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что заявленные истцом санкции являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию основной долг 1 160 056,28 рублей, проценты 21 172,33 рублей, неустойка 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что одним из обеспечений исполнения обязательства заемщиков кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Залогодержателем квартиры в настоящее время является АО «Газпромбанк», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Поэтому требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Стоимость предмета залога определена на основании отчета АО НЭО Центр в размере 1 221 392 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по состоянию на -Дата- 

основной долг 1 160 056,28 рублей

проценты 21 172,33 рублей

неустойку 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по ставке 12% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с -Дата- по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., условный № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 977 113,60 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 967 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья С.Г. Чайкина