Дело № 12-35/2023 (в суде первой инстанции дело № 5-663/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Шадрина А.М. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Шадрин А.М. просит об отмене постановления судьи, выражая несогласие с фактическими обстоятельствами и фактом правонарушения, недоказанность его противоправного поведения.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО2, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 

<

дата>, в 

<

адрес>, в ходе проверки ФИО1 состоящего под административным надзором, было установлено отсутствие последнего 

<

дата> после 22 часов в жилом помещении, для составления по указанному поводу протокола по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 сотрудником полиции был приглашен в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом, стал оказывать противодействие, высказывать недовольство, нецензурную брань, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции прикатить противоправные действия и подчиниться требованиям.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортом старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району, протоколом о доставлении лица от 

<

дата>3 года, протоколом об административном задержании.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужило то, что он отказался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 

<

дата> составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с указанным протоколом ФИО1 был доставлен в ОВД Майминского района в 23 час. 30 мин. 

<

дата>.

В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах законность требований к ФИО1 пройти в служебный автомобиль для следования в ОВД правомерна, поскольку обусловлена выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, актом посещения поднадзорного лица от 

<

дата>, в соооветствии с которым в период с 22 час. 20 мин по 22 час. 25 мин ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, и необходимостью составления протокола об административном правонарушении по данному обстоятелству, соответственно требования сотрудника полиции, вопреки доводам жалобы, согласуются с положениями Закона о полиции, являлись законными и подлежали выполнению, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу, предусмотренная ст. 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы законность требований сотрудника полиции, а также факт отказа от выполнения указанных требований ФИО1 нашли свое подтверждение и при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Представленные защитником объяснения ФИО4 не опровергают факт отказа ФИО1 от выполнения требований сотрудников полиции, поскольку как следует из указанных объяснений, ФИО4 очевидцем событий не была, что прямо следует из ее объяснений.

Доводы жалобы защитника о неразъяснении процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется протокол о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что в протоколе указана дата 26 августа 2023 года, следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку указанное лицо было допрошено судьей районного суда 25 августа 2023 года в судебном заседании, о чем свидетельствуют постановление судьи. Указание в данном протоколе даты 26 августа 2023 года является опиской, допущенной секретарем судебного заседания, что следует из ее объяснительной, представленной в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей установлено такое обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, поскольку ранее понесенное им наказание не повлекло достижение целей наказания, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, не имеется, поэтому судья пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Шадрина А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков