77RS0006-02-2024-013367-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 10.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В10.1-2/5/53(2)-2022(ДДУ). Объектом договора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. м.адрес, кв-л 120, д. 22, корп. 1, кв. 53. Цена договора была истцом оплачена в полном объеме. Согласно Договору срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.12.2023. Акт приема-передачи по Договору между истцом и ответчиком был подписан 13.07.2024, также истцом были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства. Для проведения строительно-технической экспертизы истцом был привлечен специалист ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ». Согласно заключению ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» стоимость устранения недостатков (дефектов) составила сумма, стоимость проведения экспертизы составила сумма В целях досудебного урегулирования спора, 16.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате денежных средств, ответа не последовало. 

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день погашения требования о выплате суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма 

Истцы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивал.

Представитель ответчика – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.   

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В10.1-2/5/53(2)-2022(ДДУ).

Объектом договора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. м.адрес, кв-л 120, д. 22, корп. 1, кв. 53.

Цена договора была истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

 При осмотре были выявлены существенные недостатки объекта долевого строительства. 

Для проведения строительно-технической экспертизы истцом был привлечен специалист ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ». Согласно заключению ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» стоимость устранения недостатков (дефектов) составила сумма, стоимость проведения экспертизы составила сумма

В целях досудебного урегулирования спора, 16.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил о выплате денежных средств, ответа не последовало. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 10.12.2024 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 344-СТЭ от 05.02.2025 в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. м.адрес, кв-л 120, д. 22, корп. 1, кв. 53 имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещения.

Стоимость устранения недостатков составляет сумма 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 344-СТЭ от 05.02.2025, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцом с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков заявлены обоснованно, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно условиям действующего законодательства размер неустойки не может превышать цену заявленного требования. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 272,58 и сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцами для восстановления своего нарушенного права.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.12.2024 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». 

Стоимость данной экспертизы составила сумма 

Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика.

Из заявления АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.   

Взыскать адрес в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы по экспертизе в размере сумма 

Взыскать с адрес в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма  

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025

СудьяВ.Г. Бочарова