УИД: 66RS0№40817810604900317040-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 30 января 2026 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2026 по иску Непубличного Акционерного Общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное Акционерное Общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2024 между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 292,00 % годовых на срок до 21.11.2029. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Денежные средства в размере 25 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

28.07.2025 ООО МФК «Займ онлайн», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с НАО ПКО «Первое клиенсткое бюро» договор уступки права требования (цессии) №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040, заключенному между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Займ онлайн» к НАО «Первое клиентское бюро». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по вышеуказанному договору составила 59 629,66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам – 34 629,66 руб.; задолженность по комиссии – 2 488,54 руб., задолженность по неустойке – 51 586,78 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., итого взыскать 63 629,66 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и также имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.01.2026, извещался заблаговременно и надлежащим образом по адресу, установленному судом: 

<

адрес>, где ответчик имеет регистрацию с 13.11.1990 год и также на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем это извещение было возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 17.11.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен Кредитный договор №40817810604900317040 путем подписания Индивидуальных условий предоставления Кредита, по условиям которых Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом кредитования в размере 25 000 руб. (п.1), под 292 % годовых (п. 2).

Порядок погашения кредитной задолженности указан в п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами.

В пункте 12 Индивидуальных условий также указано, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного платежа основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик также выразил свое согласие об уступке (полностью или частично) третьим лицам права (требования) по данному договору, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять. Факт предоставление Банком заемщику кредитных денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету (л.д. 16-20).

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору у ответчика образовалась кредитная задолженность, и за период с 18.02.2025 по 28.07.2025 размер такой задолженности составил – 25 000 руб., задолженность по процентам – 34 629,66 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

28.07.2025 ООО МФК «Займ онлайн», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № 02/07-2025, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040, заключенному между ООО МФК «Займ онлайн» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Займ онлайн» к НАО «Первое клиентское бюро». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» задолженности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 629,66 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., итого в сумме 61629,66 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

После этого, представителем ООО ПКО «Интел коллект» 21.11.2025 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области почтовым отправлением было направлено исковое заявление по данному делу с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности в размере 59 629,66 руб. а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

На дату обращения в суд, по состоянию на 16.12.2025, задолженность заемщика перед Обществом не погашена, и размер этой задолженности составляет – 59 629,66 руб. Расчет суммы задолженности судьей проверен, и судья с ним соглашается. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств своевременного возврата Банку либо Обществу суммы долга, либо его части.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 на получение кредита в сумме 25 000 руб. заключен 17.11.2024, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 62 500 руб., из них 25 000 сумму долга и 37 500 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.02.2025 по 28.07.2025 в размере 59 629 руб. 66 коп., и эта сумма не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 17.11.2024 подлежат удовлетворению в размере 59 629,66 руб., поскольку указанный размер задолженности подтвержден расчетом Банка и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.11.2025 № 835481 в сумме 40000 руб. и поскольку основные требования истца удовлетворены судьей в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с 18.02.2025 по 28.07.2025 в размере 59 629 руб. 66 коп., из них: задолженность по сумме основного долга – 25 000 руб., задолженность по процентам в размере – 34 629 руб. 66 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере – 4 000 руб., итого 63 629 (шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В