Дело № 1-204/2024 г.

УИД 76RS0017-01-2024-002543-79 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 августа 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азояна К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 03.11.2015 г. приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2017 освобожден по отбытии срока наказания

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 30 минут 17 июля 2024 года по 06 часов 50 минут 18 июля 2024 года, более точные время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в р.

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к двери в помещение, принадлежащее Федеральному 

<

данные изъяты> расположенное в подъезде № 

<

адрес>, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях, то есть являющегося помещением.

После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном выше месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, где обнаружил, взял и вынес на улицу, принадлежащие 

<

данные изъяты> два ноутбука «Lenovo» IdeaPad G500, стоимостью по 20453 рубля 00 копеек каждый, на общую сумму 40906 рублей 00 копеек, тем самым тайно их похитил.

После чего ФИО1 с принадлежащим 

<

данные изъяты> похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступлений против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, судим, трудоустроен, на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>) и членов его семьи, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 указал сотрудникам полиции сведения о месте сокрытия похищенных ноутбуков. При проверке данной информации 19.07.2024 года похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и в последующем возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 способствовал розыску имущества, принадлежащего потерпевшему, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 принимая во внимание наличие установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию осужденного правил статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, наказание именно в виде условного лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и всем данным о личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ноутбука «LENOVO» -выдать представителю потерпевшего ФИО6; 2 инвентарных карточки учета нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты, дактилокарта на ФИО1 - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева