Дело № 2-3806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Мельниковой

при секретаре судебного заседания М.А. Лягиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» о возврате задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» (далее также – ответчик, ООО «РНК») о возврате задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортных услуг транспортом общего назначения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Согласно, вышеуказанного договора истец оказал услуги автотранспортом КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>. Согласно пункта 5.1 договора размер платы устанавливается в Приложении 

<

номер изъят> к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно Приложения 

<

номер изъят> договора тариф одного часа работы составляет 1200 рублей. Согласно оформленных и подписанных обеими сторонами путевых листов с указанием часов работы истец оказал услуги в количестве 147 часов, что составляет 176 400 рублей. Однако до сегодняшнего ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 

В связи с чем, по приведенным основаниям истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 176 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 912 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины. 

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> исковые требования ФИО1 были удовлетворены. 

Определением от 

<

дата изъята> заочное решение было отменено, дело производством возобновлено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «РНК» - о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения и доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг спецтехникой 

<

номер изъят>.

Согласно пункту 1.1.и 1.2 договора истец обязуется оказать ответчику услуги на объекте посредством спецтехники, принадлежащей на праве собственности истцу, а именно автотранспортом КАМАЗ, государственный регистрационный знак С601ХН16РУС.

Согласно пункта 4.1 договора размер платы устанавливается в Приложении 

<

номер изъят> к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложения 

<

номер изъят> договора тариф одного часа работы составляет 1200 рублей. 

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель по окончании оказания услуг либо по завершении работ на определенном объекте составляет сводный реестр на основании путевых листов, а на основании сводного реестра акт выполненных работ за отчетный период в двух экземплярах и направляет заказчику.

Согласно пункту 4.2. договора основанием для расчетов служат акты выполненных работ.

<

дата изъята> на основании реестров сторонами был подписан акт выполненных работ 

<

номер изъят> на сумму 7 200 рублей.

<

дата изъята> был подписан акт выполненных работ 

<

номер изъят> на сумму 50 400 рублей.

<

дата изъята> был подписан акт выполненных работ 

<

номер изъят> на сумму 34 800 рублей. 

Согласно платежного поручения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ответчик перечислил истцу сумму в размере 7 200 рублей. Таким образом, сумма задолженности по указанному договору ответчиком перед истцом составляет 85 200 рублей.

<

дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, полученная ответчиком досудебная претензия 

<

дата изъята> оставлена им без ответа. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору, а именно по выплате платы за оказанные истцом услуги не исполнил в полном объеме. 

Доводы истца о том, что ответчик должен оплатить ему денежные средства исходя из количества 147 часов, что составляет 176 400 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку в подтверждение данных доводов истцом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, а именно документов предусмотренных пунктом 3.2. и 4.2. договора. 

В связи с чем, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии у ответчика денежных обязательств перед истцом в размере 85 200 рублей, которые до настоящего времени не исполнены, указанная сумма не возвращена до настоящего времени, что не опровергается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 85 200 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не выполняет требования истца о выплате ему денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 6 242 рубля 52 копейки. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве, о том, что истец в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости выполненных работ имеет право требовать с исполнителя только пени в размере 0,01% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (п.5.2 Договора), а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 943 рубля 26 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» о возврате задолженности по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная нефтесервисная компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 85 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 242 рубля 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 943 рубля 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца. 

Судья подпись ФИО2