Дело ...

Следственный ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Шухайкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....15, судимого:

17.06.2008 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2г. 

Приговором Беловского городского суда от 09.12.2008 года, которым осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Беловского городского суда от 17.06.2008 года) к 2г. 6мес. лишения свободы. Освободился 08.06.2011 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2017 года около 17-00час. ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлического гаража, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в гаражном обществе «Сигнал», расположенном по адресу: ...., улица ..., путем буксировки автомобилем «Камаз», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил металлический гараж, размером 3х6 метра, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий С.С.. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив тем самым С.С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

От государственного обвинителя, потерпевшей поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2015 года по настоящее время вследствие употребления спайсов; по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 67, 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

Правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Время содержание под стражей с 08.08.2017 года по 17.10.2017 года следует зачесть в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: металлический гараж, размером 3мх6м, серого цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - возвращен законному владельцу С.С. (л.д. 29).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.08.2017 года по 17.10.2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: металлический гараж, размером 3мх6м, серого цвета, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - возвращен законному владельцу С.С. (л.д. 29).

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.С. Козина