дело № 1-231/2020

дело № 12001900008000230

15RS0007-01-2020-001492-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беслан 14 октября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фидаровой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер № ДЛ 2976 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении двух лиц, с применением оружия. 

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 

<

дата> в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут, находясь на юго-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на расстоянии примерно 50 метров в восточном направлении от дорожного знака с обозначением «0км. ФАД «Кавказ»», на почве возникшего конфликта, с целью причинения телесных повреждения ФИО2 и ФИО3, с применением, огнестрельного оружия пистолета «ТТ» калибра 7,62мм., умышленно, произвел в направлении ФИО2 и ФИО3 не менее пяти выстрелов, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного пулевого ранения правого бедра, с повреждением мягких тканей, сквозного огнестрельного пулевого ранения правой голени, с повреждением в виде оскольчатого перелома костей голени со смещением сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левой голени, квалифицируемые, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести и ФИО3 телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения правого бедра, с повреждением в виде оскольчатого перелома правой бедренной кости, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Фидарова З.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, согласно которых не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших ФИО3 и ФИО2

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания – Гудиев С.Р., выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении двух лиц, с применением оружия. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое направлено против безопасности движения и относится к категории преступлений средней тяжести. 

От потерпевших ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание поступило ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства они указали, что между ними и подсудимым состоялось примирение, претензий к нему не имеют, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Защитник подсудимого - адвокат Фидарова З.А. и подсудимый ФИО1 просили суд удовлетворить заявленные ходатайства потерпевших, действительно между последним и потерпевшими ФИО2 и ФИО3 состоялось примирение, он возместил им ущерб и загладил причиненный вред. Просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Гудиев С.Р., не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом, реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена в судебном заседании доказательствами по делу.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшими ФИО3 и ФИО2 достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеют, при этом потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшими ФИО3 и ФИО2 достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеют, в связи, с чем считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 309 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства 

-пистолет ТТ с маркировочными обозначениями на стволе ГГ 1421, а так же ИЛ 27; три гильзы «7,6x25 ТТ» калибра 7,62мм. – находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания - сдать в ОМТО МВД РСО-Алания и уничтожить; 

-автомашину «БМВ», темно синего цвета, регистрационный знак О-751-ОО 07 РУС – оставить в распоряжении ФИО2;

-два марлевых тампона (смыв бурого цвета с рычага коробки передач и смыв бурого цвета с переднего водительского) на которых выявлены антигены, соответствующие крови ФИО2; марлевый тампон (смыв бурого цвета с заднего сидения а/м БМВ), на котором выявлен антиген, соответствующий крови ФИО3, два марлевых тампона, с образцами крови ФИО2 и ФИО3, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – уничтожить

2 следа руки, изъятые с пистолета ТТ, оставленные ФИО1 находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – хранить при уголовном деле.

-джинсовые брюки «Dolce&Gabbana», принадлежащие ФИО3 - находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – вернуть ФИО3,

-спортивные брюки черного цвета, спортивную обувь серого цвета фирмы «ANTA»; принадлежащие ФИО2 - находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания – вернуть ФИО2 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: