№2-20/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-001365-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием представителей истца МП «Водник» - ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Водник» к ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребления воды,

установил:

МП «Водник» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (с учётом изменения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании стоимости безучетного потребления воды, в связи с несанкционированным подключением к централизованным сетям холодного водоснабжения указав, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> МП «Водник» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению на территории Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района 

<

адрес>. Водопроводные сети на территории сельского поселения являются муниципальной собственностью и закреплены за МП «Водник» на безвозмездной основе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района и МП «Водник». Между ответчиком и МП «Водник» не заключался договор на оказание услуг по водоснабжению, а также договор на подключение к системам водоснабжения жилого дома, принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки центральной линии водопровода с лицевой части домовладения 

<

адрес> была выявлена несанкционированная врезка в трубу центрального водопровода. Прибора учета воды ни в домовладении ни в колодце не имеется. Согласно расчету, составленному исходя из пропускной способности трубы диаметром 15 мм, неосновательное обогащение за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 036,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО3 направил уведомление о необходимости прибытия в МП «Водник» и подписания акта о самовольном подключении к централизованным сетям холодного водоснабжения. Данное уведомление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако он не явился для подписания данного акта. Таким образом, ФИО3 осуществил с нарушением установленного порядка подключение внутридомового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес> к инженерным системам МП «Водник» и не производил плату за коммунальную услугу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просит суд взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления воды в размере 88036,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представители МП «Водник» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточненных, по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержал свои возражения на исковое заявление. Также, пояснил, что с 2014 года он является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. Право его собственности возникло на указанный дом в связи с вступлением в наследство после смерти брата ФИО5 Он не проживал в указанном домовладении, услугами по водоснабжению он не пользовался. Первоначальным собственником домовладения являлся Свидетель №1

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснил, что ФИО3 не осуществлялось потребление воды в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес> Подающий трубопровод от центрального до ввода в дом не принадлежит ФИО3, поскольку вводился в эксплуатацию совхозом при реализации программы развития села в 70-е годы и затем передан на баланс администрации сельского поселения. Обязанность содержания имущества в надлежащем состоянии возлагается на его собственника, то есть на МП «Водник». В связи с тем, что истцом не доказан факт безучетного потребления ФИО3 водоснабжения, просит суд оставить требования МП «Водник» без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную и горячую воду и тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 №776 (далее — Правила №776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Как предусмотрено ч.1 ст.7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил №644 при этом предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового сантехнического оборудования к централизованным сетям водоснабжения (водоотведения) и самовольное пользование названными сетями.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.№).

Из справки Главы Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение №, расположенное в 

<

адрес> принадлежит ФИО3, в настоящее время в домовладении никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.№).

Истец МП «Водник» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является «распределение воды для питьевых и промышленных нужд» (л.д.№).

МП «Водник» является поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Из акта приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фроловский муниципальный район передал Большелычакскому сельскому поселению Фроловского муниципального района имущество, в том числе водопровод с инвентарным номером № (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Большелычакское и МП «Водник» заключен договор о закреплении муниципального имущества Большелычакского сельского поселения на праве пользования за муниципальным предприятием «Водник» Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, по условиям которого за истцом закреплено безвозмездно на праве пользования недвижимое имущество – водопровод протяженностью 23 800 м с инвентарным номером № (л.д.№).

Ответчиком представлено заявление в МП «Водник» с просьбой отключить его домовладение от центрального трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ МП «Водник» проведена внеплановая проверка водопроводного колодца по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено несанкционированное подключение домовладения № в 

<

адрес> к центральному водопроводу на территории Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района, о чем составлен акт о несанкционированном подключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В данном акте также указано, что проводилось обследование трубы диаметром 15 мм, вместе с тем, сведений, указывающих на присоединение трубы ответчиком к системе водоснабжения диаметром 15 мм в материалах дела отсутствуют, указанный акт подробного описания несанкционированного подключения, способа и давности этого подключения, протяженность трубы и подведение её к дому не содержит.

Из данного документа усматривается, что ФИО3 не был ознакомлен с актом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил извещение ФИО3 о необходимости явки в МП «Водник» до ДД.ММ.ГГГГ для подписания акта о несанкционированном подключении принадлежащего ему домовладения к центральному водопроводу на территории Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района (л.д.№), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.№).

Из справки директора МП «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений на отпуск питьевой воды между истцом и ответчиком ФИО3 по частному домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имеется, договор не заключался, счета за отпуск питьевой воды (водоснабжение) не выставлялись, оплата не поступала (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ МП «Водник» известило ФИО3 о необходимости устранения несанкционированного подключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Из сведений МП «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчика ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> отключено от систем центрального водопровода (л.д.№).

В связи с чем, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.62 Правил №354 и п.16 Правил №776 МП «Водник» представлен расчет стоимости безучетного потребления воды ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 88 036,31 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, принимавшие участие при составлении акта о несанкционированном подключении к центральному водопроводу на территории Большелычакского сельского поселения, домовладения 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводился осмотр центральной водопроводной трубы в колодце и была обнаружена врезка трубы, которая шла к домовладению ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт врезки (несанкционированное подключение) в центральный водопровод. Домовладение 

<

адрес>, принадлежащее ответчику ФИО3 не обследовали, наличие подведения водоснабжения в домовладение и сантехнического оборудования не устанавливали. 

Суд оценивая показания свидетелей, принимавших участие в осмотре центральной водопроводной трубы в колодце, приходит к тому, что указанные лица не убедились в наличии несанкционированного подключения домовладения к центральному водопроводу, а сделали вывод на основании предположений.

Как следует из показаний ФИО3 и его представителя ФИО4 в момент перехода права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 2014 году, домовладение уже было подключено к централизованной системе водоснабжения сельского поселения. ФИО3 не проживал в данном доме и водой не пользовался. Он обращался в МП «Водник» с просьбой об отключении домовладения от центрального водоснабжения и только после обращения в суд с исковым заявлением его требования были удовлетворены в добровольном порядке. 

Данные доводы стороны ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО6

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что он проживал в 

<

адрес> с 1989 года по 2008 год. В доме № по адресу: 

<

адрес> он проживал с 1989 года. Данный дом был предоставлен ему Большелычакским совхозом, дом был новый, он делал в нем ремонт. Систему водоснабжения в тот момент подводили к дому работники совхоза. На расстоянии 3-5 метров от дома находился колодец. Работниками совхоза была проведена врезка в центральный водопровод, проведена труба для летнего полива и основная труба шла в дом. В 1995 году он совершил обмен домами с ФИО15, всё сантехническое оборудование оставалось в доме. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Домовладение № находится по соседству с его домом. Ранее дом принадлежал ФИО16, который пользовался водой. Сейчас этот дом принадлежит ФИО3, но он не проживает в данном доме, водой не пользуется. По устной договоренности с ФИО3 он осуществляет на территории домовладения № х. 

<

адрес> выпас домашнего скота. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, факт не проживания ответчика ФИО3 в домовладении № х. 

<

адрес>, подтверждается сведениями производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиал ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго» о том, что электроснабжение указанного домовладения не осуществляется, подача электрической энергии ограничена (л.д.№).

Таким образом, материалами дела, показаниями свидетелей установлено, что у собственника водопроводных сетей - Большелычакское сельское поселение Фроловского муниципального района еще до передачи его в пользование МП «Водник» имелись сведения о подключении жилого дома, принадлежащего в настоящее время ФИО3 к централизованной системе водоснабжения сельского поселения. В силу п.1 ст.540 ГК РФ договор водоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору являлось установление факта несанкционированного подключения и безучетного потребления водного ресурса ответчиком.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства: факт приобретения жилого дома ответчиком в 2014 году, факт подключения дома к центральному водопроводу в 1989 году, не подтверждение факта проживания ответчика в домовладении 

<

адрес> и пользование водоснабжением, суд полагает, что доказательства осуществления несанкционированной врезки (несанкционированного подключения) к центральному водопроводу именно ответчиком отсутствуют, поскольку опровергнуты материалами дела и показаниями свидетелей.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств самовольного (несанкционированного) подключения и пользования ответчиком ФИО3 централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку технологическое подключение водоснабжения жилого дома произведено задолго до приобретения ответчиком объекта недвижимости и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за безучетное потребление воды. 

В связи с чем, исковые требования МП «Водник» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Водник» к ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребления воды, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 апреля 2024 года.