Дело № 1-357/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре судебного заседания Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Аветисяна В.А., подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Почтовый, 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

10.04.2023 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 07 минут, ФИО3, находясь в комнате № секции 7 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры со Потерпевший №1, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление тяжких последствий для здоровья Потерпевший №1 и желая этого, используя нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находившейся в его правой руке, умышленно нанес им, стоящей напротив него лицом к лицу Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив последней своими преступными действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде: колото-резаного ранения груди слева (локализация раны – на границе передней и средней подмышечных линий, ориентировочно в 5 межреберье), проникающее в плевральную полость, сопровождающееся травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признал, указал, что удар ножом потерпевшей нанес случайно. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу с малолетней дочерью. В вечернее время Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес правой рукой, один удар ножом в левый бок Потерпевший №1, после чего сразу же вытащил из тела последней нож, и бросил его на стол. Умысла причинить Потерпевший №1 телесные повреждения у него не было, он начал плакать и просить у Потерпевший №1 прощение. Он увидел под кофтой Потерпевший №1 кровь, подхватил ее и положил на пол. Все произошло быстро, он очень испугался, что мог причинить Потерпевший №1 вред жизни и здоровью, и стал оказывать последней первую помощь, зажимая рану, после чего выбежал в коридор, где встретил соседку Свидетель №4 и соседа Свидетель №3 и попросил их, что бы они вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали, с ними также приехали сотрудники полиции, после чего он проследовал в отдел полиции, где рассказал, как причинил телесные повреждения Потерпевший №1

В связи с существенными противоречиями в ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены показания ФИО3 полученные в ходе предварительного расследования (т.1 лд.77-80, т.1 лд. 151-153, т. 1 лд. 229-233). Из которых следует, что он был раздражен и разозлен высказываниями Потерпевший №1, он сам даже не понял, как у него получилось, он молча нанес правой рукой, согнутой в локте с зажатым в ладони ручкой ножа, один удар ножом в левый бок под мышками Потерпевший №1, но удар был не сильный, как толчок. Он сразу же вытащил из тела Потерпевший №1 нож и бросил его на стол. Каких-либо угроз он ей в этот момент не высказывал, вообще ничего не говорил.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что не отрицает факт нанесения удара ножом потерпевшей в область груди, однако не желал причинения ей телесных повреждений.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы в состоянии опьянения. На этой почве они часто ругались с ФИО4 из-за того, что она могла употребить алкоголь. Дома находились её дочь ФИО5 и ФИО3 Зайдя в комнату, она сама начала конфликт, из-за того, что ФИО3, не работает, при этом употребляя нецензурную брань, оскорбляя последнего. В этот момент ФИО4 резал мясо, при этом словесный конфликт продолжался, в какой-то момент он развернулся к ней, в руках у него был нож, и она сама не поняла как, нож оказался у нее в районе груди. Считает, что сама спровоцировала конфликт. Подняв футболку она увидела, что у неё имеется рана в области живота слева из которой сочилась кровь. После этого ФИО3 начал оказывать ей первую помощь и вызвал скорую помощь, после чего она была госпитализирована. Просила строго ФИО3 не наказывать, претензий к последнему не имеет.

В связи с существенными противоречиями при согласии сторон были оглашены показания потерпевшей полученные в ходе предварительного расследования (т.1 лд.53-58) из которых следует, что между ней и ФИО6 возник словесный конфликт, который продолжался на кухне. ФИО3 никаких угроз не высказывал, молча стоял и слушал её высказывания. ФИО3 правша в связи с чем кухонный нож, которым он резал мясо, находился у того в правой руке. ФИО3 стоял спиной к ней у кухонного гарнитура, она стояла позади него. В какой-то момент ФИО3 повернулся и нанес ей удар ножом в район живота слева. 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, вместе с тем, не исключает, что сама наткнулась на нож.

При согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Свидетель №1, пояснил, что работает в должности врача анестезиолога – реаниматолога группы анестезиологии – реанимации подстанции № БУЗОО «ССМП» продолжительное время. В его должностные обязанности входит прибытие на место вызова в составе бригады скорой медицинской помощи и оказания первой медицинской помощи пострадавшему. 

ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи № БУЗОО «ССМП» совместно с медицинским братом – анестезистом группы реанимации и интенсивной терапии подстанции № ФИО1, и с медицинским братом – анестезистом группы реанимации и интенсивной терапии подстанции № Свидетель №2 находились на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут в БУЗОО «ССМП» подстанции № (согласно карте вызова скорой медицинской помощи) поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, корп. А, подъезд 2, этаж 4, комната 6 гражданке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинено ножевое ранение. Так, в 19 часов 10 минут вызов был передан его бригаде, и они выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, внутри комнаты 6 вышеуказанного дома находилась на полу Потерпевший №1 Последняя жаловалась на боль в области раны, одышку, чувство нехватки воздуха. Со слов последней, она находясь в состоянии алкогольного опьянения, получила ножевое ранение. На месте вызова находились сотрудники полиции. Потерпевший №1 находилась в сознании, была заторможена, в алкогольном опьянении (запах алкоголя в выдыхаемом воздухе), сама отмечает факт употребления алкоголя. В результате осмотра последней была визуально обнаружена рана в левой половине грудной клетки слева, на уровне 5 и 6 ребра по передней подмышечной линии имеется рана 1х3 см. с признаками состоявшегося кровотечения, параллельно болезненность при пальпации. 

После осмотра был поставлен предварительный диагноз: колотое резанное ранение грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторакс. После чего Потерпевший №1 была госпитализирована /т. 1 л.д. 176-177/;

- свидетель Свидетель №2, пояснил, что работает в должности медицинского брата – анестезиста группы реанимации и интенсивной терапии подстанции № БУЗОО «ССМП» и ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады № приехали по адресу: 

<

адрес> А, секция 7, комната 6, где на полу находилась Потерпевший №1, с ножевым ранением, которой оказали первую медицинскую помощь. Потерпевший №1 была госпитализирована в БУЗОО «ОКБ», после чего дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 178-179/;

- свидетель Свидетель №3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он стоял на общей кухне, беседовал с соседкой Свидетель №4, когда к ним подошел ФИО3 с комнаты № и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что для Потерпевший №1 Он с Свидетель №4 прошли в комнату № и увидели между диваном и столом, ближе к столу, на полу находилась Потерпевший №1, зажимая рукой левую сторону туловища. ФИО9 сама пояснила, что напоролась на нож. ФИО3 ничего не пояснял, оказывал помощь Потерпевший №1 Он вызвал скорую помощь и ушел. Когда он выходил на улицу, увидел, как Потерпевший №1 погрузили в автомобиль скорой помощи /т. 1 л.д. 187-190/;

- свидетель Свидетель №4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на кухне с Свидетель №3 В это время к ним подошел ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что для Потерпевший №1 Войдя в комнату, на полу увидели лежащую Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснила, что сама нечаянно напоролась на нож. ФИО3 присел рядом со Потерпевший №1 и оказывал последней первую помощь. В это время Свидетель №3 вызвал скорую помощь, которая через какое-то время приехала и увезла Потерпевший №1 в больницу. ФИО3 и Потерпевший №1 снимали комнату примерно около двух лет, с теми проживала малолетняя дочь - ФИО7 возрастом около двух лет. Она с теми не общалась, но видела, что Потерпевший №1 часто употребляла спиртное. Когда Потерпевший №1 была пьяна у них часто были скандалы и та выгоняла ФИО3 из комнаты и последний с дочерью находился на кухне /т. 1 л.д. 191-194/;

- свидетель Свидетель №5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он в качестве полицейского водителя заступил на службу в составе автопатруля ПА – 935, совместно с инспектором 2 мобильного взвода 5 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО10 на территорию обслуживания отдела полиции № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, во время несения службы от оперативного дежурного ОП № было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> А, секция 7, комнаты 6, произошло ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу поднявшись на 4 этаж, к ним обратился Свидетель №3 и пояснил, что соседи из комнаты 6 просили вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Проследовав в комнату, они с ФИО10 увидели лежащую на полу женщину возрастом около 35 лет, как позже им стало известно, что это была Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением в области ребер слева. Прибывшие сотрудники бригады скорой помощи бригады № оказали медицинскую помощь Потерпевший №1, после чего последняя была госпитализирована. После приезда СОГ ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 200-201/.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 6 секции 7 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: кухонный нож, следы рук на три отрезка липкой ленты /т. 1 л.д. 10-16/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружены следы крови человека и выявлен групповой антиген В. /т. 1 л.д. 43-48/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кабинете № БУЗОО «ОКБ» у свидетеля ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: пакет с личными вещами Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 64-67/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах для исследования, а именно: футболка (обозначен об. 1-2) и кофта (обозначен об. 3-6) установлено наличие крови человека группы В? с сопутствующим антигеном Н в пределах исследуемой системы АВО /т. 1 л.д. 87-93/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож является ножом хозяйственно-бытового значения; ножом к категории холодного оружия не относится; данный нож изготовлен промышленным способом /т. 1 л.д. 105-107/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому: на лицевой поверхности левой полы кофты имеется одно колото-резанное повреждение; на лицевой поверхности футболки слева, имеется одно колото-резанное повреждение. Обнаруженные на кофте и футболке колото-резанное повреждение, вероятно, образованы колюще-режущим орудием типа ножа, данные следы повреждения пригодны для идентификации орудия его оставившего; колото-резанное повреждение на кофте и футболке, представленных на экспертизу, могли быть образованы как клинком ножа, изъятого при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», с.7, 

<

адрес>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики /т. 1 л.д. 113-118/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской документации обнаружено повреждение: Колото-резанное ранение груди слева (локализация раны – на границе передней и средней подмышечных линий, ориентировочно в 5 межреберье), проникающее в плевральную полость, сопровождающее травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости).Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

Повреждение могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Срок образования данного повреждения не противоречит, указанному в постановлении. 

Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. 

Взаимное расположение пострадавшей и нападавшего могло быть любым при условии доступа к травмируемой области /т. 1 л.д. 124-127/;

- заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая стадия) зависимости (по МКБ-10: F10.252). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем злоупотреблении алкоголя с формированием специфических проявлений заболевания в виде абсистентного синдрома утратой качественного и количественного контроля за выпитым, формированием психической, физической форм зависимости с наличием истероформных проявлений, колебаний настроения, общим огрублением личности. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменения личности в виде повышенной раздражительности, вспыльчивости, эмоциональной неустойчивости, внешнеобвиняющие формы реагирования, поверхность ряда суждений, склонность к пренебрежению общепринятыми морально-этическими нормами и правилами поведения на фоне снижения интеллектуально–мнестических функций (ответна вопрос №). Однако учитывая отсутствие в психическом статусе у подэкспертного активной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, болезненных нарушений памяти, интеллекта, мышления, учитывая сохранность критических способностей, ФИО3 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, по психическому состоянию не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №,2) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Данных за наличие у ФИО3 наркоманией не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается (ответ на вопрос №) /т. 1 л.д. 134-137/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1, по данным предоставленной справки с медицинского учреждения, относится к группе В?. 

По данным исследований (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ ФИО12) на доставленных предметах для исследования, а именно: футболка (обозначен об. 1-2) и кофта (обозначен об. 3-6) установлено наличие крови человека группы В? с сопутствующим антигеном Н в пределах исследуемой системы АВО и её происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 не исключается. По данным исследований (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ: ФИО13) на доставленных предметах для исследования, а именно: нож, на котором обнаружены следы крови человека и выявлен групповой антиген В, который у потерпевшей Потерпевший №1 является основным и от неё не исключается /т. 1 л.д. 167-171/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из комнаты 6 секции 7, по адресу: 

<

адрес> А; кофта и футболка, изъятые при выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и сданы к камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> /т. 1 л.д. 180-184, 185, 186/.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, находясь в указанном в обвинении месте и времени, умышленно, на почве конфликта, нанес стоящей рядом Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, отчего последняя испытала физическую боль и телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО3, потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела – заключениями проведенных по делу экспертиз.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, об их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания данных показаний, а также письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой. 

При этом, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов у суда не имеется.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказан умысел подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершение действий, направленных на реализацию этого умысла, наступление последствий в виде причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшей, равно как и применение с этой целью предмета, используемого в качестве оружия, - кухонного ножа.

В судебном заседании из взятых за основу показаний подсудимого и потерпевшей, иных доказательств, достоверно установлено, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего у Потерпевший №1 образовалось повреждение в виде колото-резанного ранения груди слева (локализация раны – на границе передней и средней подмышечных линий, ориентировочно в 5 межреберье), проникающее в плевральную полость, сопровождающее травматическим гемотораксом (кровь в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов, согласуются с результатами осмотра места происшествия, результатами осмотра предметов. 

Из исследованных доказательств усматривается, что в момент конфликта, равно как и в последующем, никто, кроме подсудимого и потерпевшей в вышеуказанной квартире, где все происходило, не находился, при этом, показания подсудимого и потерпевшей в той части, что вышеуказанные телесные повреждения были причинены ФИО3 потерпевшей, друг другу не противоречат, данный факт подтверждают. 

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы срок образования повреждения на теле Потерпевший №1 в области груди слева, куда ФИО3 произвел удар кухонным ножом, не противоречит времени конфликта между последними.

Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности факта причинения указанных в заключениях эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий подсудимого ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, безусловно, носили умышленный характер, поскольку, нанося один удар кухонным ножом в область груди слева Потерпевший №1, учитывая, материал и конструкцию данного предмета, расстояние, разделявшее подсудимого и потерпевшую, ФИО3 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и то, что его действиями могут быть причинены опасные для жизни потерпевшей телесные повреждения, но относился к данным последствиям безразлично. Длина раневого канала установленного заключением эксперта свидетельствует по мнению суда о нанесении удара потерпевшей с силой.

Мотивом действий подсудимого явился конфликт, личные неприязненные отношения со Потерпевший №1, возникшие в ходе словесного конфликта между ними, подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что из за оскорблений в его адрес был зол на потерпевшую. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой, указывает на то, что подсудимый в ходе причинения вреда здоровью Потерпевший №1 использовал в качестве оружия кухонный нож.

С учетом изложенного, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что исключает переквалификацию его действий на ст. 118 УК РФ, как о том просила сторона защиты.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания исследована личность подсудимого, который на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО14», БУЗОО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 5, 6/ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 2 л.д. 13,15/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, оказание первой помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый сообщил органам предварительного расследования информацию до этого им не известную, в частности подробное описание обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное деяние, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 просил освободить его от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ссылаясь на имущественную несостоятельность. В связи с этим суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в данный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: 

- нож, кофту-футболку - уничтожить.

Освободить ФИО3 от оплаты судебных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 

Судья А.А. Перминова

Секретарь В.А. Алакина