РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Нехорошевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении из жилого дома, 

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, ул. И.Г.Рожкова, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей \истице\ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6 принадлежит 73/100 доли в праве собственности на указанной жилой дом, сособственником спорного жилого дома (27/100 доли) являлась Ромбе И. М., умершая ДД.ММ.ГГГГ; ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении; она\истица\ разрешения на проживание ответчиков в доме не давала, ответчики отказываются выселяться из спорного жилого помещения \л.д.3,4, 28,29\.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что проживают в спорном жилом помещении с 2003 года,вселились с согласия прежних собственников ФИО6 и Ромбе И.М.между которыми сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом;поскольку право собственности на 27\100 доли спорного жилого дома ни за кем не зарегистрировано,то требования одного участника долевой собственности не подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо -представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом\л.д.117\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

3-е лицо- представитель Администрации г.о. Подольска в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцу принадлежит 73/100 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, 27/100 доли принадлежало Ромбе И.М., после смерти которой никто из наследников наследство не принял;поскольку к имуществу умершей Ромбе И.М. не имеется наследников,право собственности на 27/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке универсального правопреемства переходит к Администрации г.о.Подольск; на часть наследственного имущества после смерти Ромбе И.М. Муниципальному образованию «

<

адрес>» уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя 3-го лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 73/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, ул. И.Г.Рожкова, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-8/, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован /л.д. 9/.

Согласно сведениям филиала ГУП МО «МОБТИ» по архивным данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, ул. И.Г.Рожкова, 

<

адрес>, являются ФИО6 – 73/100 доли домовладения, Ромбе И. М. – 27/100 доли /л.д. 17/. 

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что в спорном жилом доме проживают ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, по факту фиктивной постановки на учет ФИО2 зарегистрирован рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, проводится проверка на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ/л.д. 33/.

Из наследственного дела № следует, что Ромбе И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является муниципальное образование «городской округ Подольск», наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> /43-102/, Муниципальному образования «

<

адрес> Подольск» выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу /л.д. 98/. 

Согласно копии уведомлениям о прибытии иностранного гражданина ФИО3, имеющий гражданство Армения, уведомил, что прибыл в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, комната 315, срок его пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 109-110/; Бурунтян Ара уведомил, что прибыл в место пребывания по адресу:. Москва, 

<

адрес>, комната 213, срок его пребывания до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 111-112/.

Из объяснений истицы ФИО1 следует,что ее бабушка ФИО6 поручила ответчику ФИО4 сделать ремонт в ее жилом доме, однако в последующем ответчик вместе со своей семьей самовольно вселился в спорный жилой дом, ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации;спорный дом реально не разделен,порядок пользования спорным домом между прежними собственниками не определен.

Допрошенная по ходатайству истицы в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является подругой истицы /ФИО1/, ответчик ФИО4 примерно в 2014 году был привлечен в качестве работника для проведения ремонта спорного жилого дома, после смерти ФИО6 стало известно, что ответчики проживают в доме, Ромбе И.М. она в доме никогда не видела.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает в соседнем жилом доме, ответчики более 10 лет постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, ул. И.Г.Рожкова, 

<

адрес>, пользуются жилым домом и земельным участком. 

В силу ст.288 ГК РФ,собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГЕ РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

При этом,в силу ст.304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду доказательств следует,что ответчики какими-либо правами на спорный жилой дом не обладают,по месту жительства в доме не зарегистрированы.

Доводы ответчиков о том, что они были вселены в дом прежним собственником в 2003 году,правопредшественник истицы ФИО6 была не против проживания ответчиков правового значения в рамках заявленного спора не имеют.

При таких обстоятельствах,с учетом положений ст.304 ГК РФ,суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,поскольку правовые основания пользования жилым помещением,принадлежащим по праву общей долевой собственности истице,у ответчиков отсутствует,что приводит к нарушению прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, Бурунтян Ару Л., несовершеннолетнего ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, ул. И.Г.Рожкова, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий