№ (12-947/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> 27 марта 2026 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ФИО5» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО4 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Росстрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Росстрой», согласно которого ООО «Росстрой» – собственник тяжеловесного транспортного средства «SHACMAN SX 418843381» г.р.зн. C 667 ТУ 797, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Росстрой», выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, как незаконное. При этом, он ссылается на то, что т/с «SHACMAN SX 418843381» г.р.зн. C 667 ТУ 797 с ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды транспортного средства ООО «ТК-Альянс». и в момент фотофиксации за рулем находилось иное лицо.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Росстрой» не явились, о месте и времени уведомлялись надлежащим образом, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:42:21 по адресу

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SHACMAN SX 418843381» г.р.зн. C 667 ТУ 797 в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,04% (2,190 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13,690 т на ось № при допустимой нагрузке 11,500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 2,68% (0,210 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,040 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 6,26% (0,490 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,320 т на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства «SHACMAN SX 418843381» г.р.зн. C 667 ТУ 797 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А

<

адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Росстрой», что Обществом не оспаривается. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0030724S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-08-2024/366716468, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Росстрой», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО3 ООО «Росстрой» представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Росстрой» передало в аренду транспортное средство «SHACMAN SX 418843381» г.р.зн. C 667 ТУ 797 арендатору ООО «ТК-Альянс» на срок один год. Арендная плата составляет 263 000 рублей за один месяц;

- акт приема-передачи транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство «SHACMAN SX 418843381» г.р.зн. C 667 ТУ 797 передано арендатору – ООО «ТК-Альянс»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТК-Альянс» на счет ООО «Росстрой» перечислено 263 000 рублей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным ООО «Росстрой» доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора аренды и передачи транспортного средства в аренду ООО «ТК-Альянс».

Таким образом, доводы жалобы ООО «Росстрой» о том, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых, относимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Росстрой» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем собственник транспортного средства ООО «Росстрой» в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности и от назначенного ему административного наказания по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ФИО7» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ФИО6» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Росстрой» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: