Дело № 2-199/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000134-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 17 октября 2025 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ёлкиной Ольги Николаевны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Ёлкина О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 февраля 2023 года в результате совершённых неустановленным лицом мошеннических действий у неё с банковских счетов похищено 152500 руб., которые были перечислены на банковский счёт, принадлежащий ответчику ФИО1 По данному факту органами предварительного следствия 20 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Каких-либо обязательств перед ФИО1 у неё не имеется. В результате чего со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за её (истца) счёт. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в её, Ёлкиной О.Н., пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения, с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами, в обшей сумме 202357 руб. 05 коп., из расчёта по состоянию на 17 апреля 2025 года.

Истец Ёлкина О.Н., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации), однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В материалах дела имеются сведения о контактном телефоне ответчика, на который последний не ответил. 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, на основании заявления последней от 13 февраля 2023 года, открыт счёт №, к которому выпущена банковская карта №.

17 февраля 2023 года истец Ёлкина О.Н. осуществила, в том числе через СПБ, переводы денежных средств в сумме 98000 руб., 40000 руб. и 14500 руб. со своих счетов № и №, открытых в АО КБ «Хлынов», на вышеуказанный счёт (банковскую карту) ответчика.

ФИО2 обоснования получения данных денежных средств либо доказательства, подтверждающие факт не поступления указанных денежных средств на её счёт (банковскую карту), суду не представила.

По факту мошеннических действий по заявлению Ёлкиной О.Н. СО ОМВД России по Уржумскому району 20 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 152717 руб. 50 коп. путём обмана у Ёлкиной О.Н.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, по которому Ёлкина О.Н. признана потерпевшей, приостановлено 12 ноября 2023 года в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, ссылается на то, что в результате преступных действий перечислила денежные средства ответчику.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что банковская карта №, выданная ей АО «Райффайзенбанк», на которую поступили денежные средства истца, ею не использовалась и была утеряна после её получения.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При разрешении исковых требований, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что ответчиком ФИО1, получившей на свой счёт заявленные денежные средства в общей сумме 152500 руб. от истца при отсутствии на то правовых оснований, в нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличие обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, в том числе намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что принадлежащая ей вышеуказанная банковская карта, на которую 17 февраля 2023 года поступили денежные средства истца, никогда ею не использовалась и была утеряна. Данный довод судом отклоняются, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждён и не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает, что на стороне ответчика, как владельца счёта, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного, несанкционированного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учётных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (в том числе копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства Ёлкиной О.Н. переведены на счёт (банковскую карту) ответчика вопреки воли истца, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как неосновательное обогащение в пользу истца заявленных денежных средств в сумме 152500 руб. 00 коп. и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, для освобождения ответчика от возврата данных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2023 года, то есть с даты перевода (перечисления) денежных средств ответчику, по 17 апреля 2025 года, согласно расчёту, представленному истцом, в размере 49769 руб. 31 коп.

При этом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (99,96%) в размере 7068 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёлкиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Ёлкиной Ольги Николаевны (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 152500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49769 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7068 руб. 17 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 31 октября 2025 год. 

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: _______________________________