Дело № 2-699/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000790-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием:

помощника Боготольского межрайонного прокурора Некрашевич Ю.В.

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» (далее ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС») (с учетом его уточнения ФИО1) об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.11.2024 года ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг по мойке и уборке подвижного состава № от 01.11.2024 года. Исполнитель обязался в соответствии с условиями договора оказать заказчику данные услуги, а заказчик создать условия для их оказания, принять результаты и оплатить. Цена договора составила 57726,4 руб. Срок оказания услуг с 01.11.2024 по 31.12.2024. Дополнительным соглашением срок оказания услуг от 01.01.2025 срок оказания услуг продлен. С 01.11.2022 года ФИО1 фактически приступила к оказанию услуг в соответствии с утвержденным графиком работы. Как показала проверка прокурора, ФИО1 осуществляла в ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» трудовую деятельность и указанным договором фактически регулируются трудовые отношения, которые носят длительный характер. Кроме того, установлено, что ранее ФИО1 осуществляла аналогичную деятельность в ООО «СК-ДЕПО» на основании трудового договора № 0064-2021/ВС в должности мойщик-уборщик СЛД Боготол-Сибирский ТО-3. Уволена 31.10.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем рабочее место истца на протяжении всего периода не изменилось. Расторжение трудовых договоров происходило по указанию руководства. Договор возмездного оказания услуг с ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ФИО1 был заключен ввиду отсутствия необходимых юридических познаний и обещанием со стороны руководства, что все социальные выплаты останутся неизменными (пособие по временной нетрудоспособности, отпускные). О заключении договора гражданско-правового характера и его особенностях истцу стало известно только после обращения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае ввиду отсутствия выплат по временной нетрудоспособности. Результатами прокурорской проверки установлено наличие трудовых отношений между сторонами, которые формально связаны гражданско-правовым договором, которым фактически регулируются трудовые отношения. ФИО1 выплачивались денежные средства с установленной периодичностью 2 раза в месяц, выдавались средства индивидуальной защиты в виде перчаток. Проводилась выплата пособия по временной нетрудоспособности. Как полагает прокурор, поскольку между ответчиком и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, то на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 информацию о трудовой деятельности, произвести обязательные отчисления пенсионного и социального страхования.

В период времени с 01 ноября 2024 года по 01 ноября 2025 года истице не в полном объеме выплачена заработная плата. С 01.01.2024 года МРОТ установлен в размере 30787,20 рублей, а 01.01.2025 года 35904 рубля. Недоплата за указанный период составил 178853 руб. 40 коп. В открытых источниках интернета в 2025 году заработная плата уборщика подвижного состава в ООО «ЛокоТехСервис» в г. Боготоле составила 55000-70000 рублей. Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, отсутствии денежных средств. Моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Прокурор и истец ФИО1 просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», обязать ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности в электронном виде и трудовом стаже истца с 01.10.2024 года, обязать произвести обязательные отчисления в соответствующие органы, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период со 01.11.2024 по 31.10.2025 в размере 178853,40 руб., обязать ответчика пересчитать заработную плату за период с 01.11.2024 по 31.10.2025 по тарифной сетке мойщик-уборщик подвижного состава второго разряда ООО «ЛокоТех-Сервис», взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Помощник Боготольского межрайонного прокурора Некрашевич Ю.В. в судебном заседании исковые требования Нижегородского транспортного прокурора поддержала по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему мотивам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, согласилась на вынесение заочного решения. Ранее в судебном заседании пояснила, что она продолжает работать с 2020 в одном цехе, выходит на работу по сменному графику, который считается еще с момента ее трудоустройства в ООО «ЛокоТех-Сервис». О том, что она работает по гражданско-правовому договору истец узнала, когда ей не оплатили по больничному листу и она обратилась в государственную инспекцию труда, где ей посоветовали обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку гражданско-правовой договор с ФИО1 был заключен на добровольной основе и по взаимному согласию сторон.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ООО «СК ДЕПО», Ачинской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, находится по юридическому адресу 

<

адрес>

Согласно договору № на оказание услуг по комплексной уборке объектов от 06.11.2024 года, заключенному ООО «ЛокоТех-Сервис» и ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», исполнитель ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» на согласованных условиях с заказчиком ООО «ЛокоТех-Сервис» обязуется на протяжении срока действия настоящего договора оказывать услуги по комплексной уборке помещений в обособленных структурных подразделениях филиала ООО «ЛокоТех-Сервис» заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанности заказчика по настоящему договору включая приемку услуг и их оплату осуществляет плательщик по договору: филиал «Красноярский» ООО «ЛокоТех-Сервис». Сторонами согласно техническое задание на оказание услуг по комплексной уборке помещений, в том числе производственных помещений с указанием периодичности уборки производственных помещений (цехов, ремонтных канав, ремонтных эстакад, складских помещений (л.д.84-85). Согласно приложению № 6 к указанному договору установлен перечень расходных материалов для уборки (л.д.116).

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг № от 01.11.2024 года, заключенного ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» именуемого «Заказчик» и ФИО1, именуемой в дальнейшей «исполнитель» следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по мойке и уборке подвижного состава на объекте СЛД Боготол-Сибирский МУПС, обслуживаемом заказчиком в рамках договора, заключенного с ООО «ЛокоТех-Сервис», а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги (далее Договор).

Данным договором предусмотрено оказание следующих услуг исполнителем:

- осуществляет наружную и внутреннюю очистку, обтирку, уборку, обмывку с протиркой стекол вручную и с применением приспособлений и различных моющих растворов, кислотных и щелочных средств, растворителей, паст в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями обработки;

- производит очистку от загрязнений водоканализационных отводов на обмывочных площадках;

- содержит в чистоте и исправном состоянии инструмент, инвентарь, приспособления и обмывочные площадки;

-осуществляет очистку, продувку, обтирку и обмывку деталей и узлов при ремонте железнодорожного подвижного состава;

- приготавливает моющие растворы;

- осуществляет уборку территории дезинфекционно-промывочных станций и пунктов, пунктов комплексной подготовки;

- выполняет работы по техническому обслуживанию используемых в процессе работы средств механизации и оборудования;

- устраняет мелкие неисправности применяемых механизмов и оборудования;

- приводит в надлежащее состояние приспособления инструмент, передает их на хранение.

Срок начала оказания услуг 01.11.2024 года, окончание 31.12.2024 года. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней после оказания услуг заказчиком. Настоящий договор является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.1-1.4 Договора).

Согласно п. 3.1 указанного Договора стоимость оказанных услуг составляет 57726,4 руб. 40 коп. оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в наличной форме путем выдачи денежных средств из кассы или безналичной форме. При проведении расчетов платеж уменьшается на сумму НДФЛ, которую заказчик в соответствии с действующим законодательством удерживает в качестве налогового агента в и перечисляет в бюджет (п. 3.2-3.3 Договора).

К договору заключено дополнительное соглашение от 01.01.2025 года, которым установлен срок действия договора с 01.01.2025 по 31.12.2025 года, в материалы дела также представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами от 21.11.2024, 30.11.2024, 18.12.2024, 26.12.2024, 28.12.2024. 20.01.2025, 31.01.2025, 21.02.2025.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 24.06.2020 по 20.04.2021 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности мойщика-уборщика подвижного состава. Участок текущего ремонта электровозов (1 группа). Уволена по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ – перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

21.04.2021 года принята на работу ООО «СК ДЕПО» мойщиком-уборщиком М"М уволена 31.10. 2024 года с должности мойщика-уборщика подвижного состава М"М по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В материалы дела представлены трудовой договор, заключенный ФИО1 с ООО «СК ДЕПО» № от 21.04.2021 года, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по профессии мойщик-уборщик М"М Трудовой договор являлся срочным на период до 31.12.2024 года для выполнения заведомо определенной работы (дистанционной, вне места расположения работодателя), связанной с выполнением работодателем обязательств по договору 01.01.2021 года №/ТМХС, заключенному с ООО «ЛокоТех-Сервис». Согласно п. 1.8 этого договора стороны договорились не вносить записи о дистанционной работе в трудовую книжку.

Данные сведения подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из представленной истцом справки 2-НДФЛ за 2024 года ее среднемесячный доход в ООО «СК ДЕПО» за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 года составила 21416,59 рублей.

Истцом ФИО1 представлены расчетные листы по выплатам – приложение к договору ГПХ с ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», за декабрь 2024 – 32450 рублей, удержано 4219 рублей, январь-февраль 2025, апрель-август 2025 года, начислено: январь, июль-август начислено по договору (по актам приемки выполненных работ) по 31300 рублей за месяц, удержано НДФЛ по 4069 рублей, за февраль 2025 года 15650 рублей, за апрель 2025 – 24593 рублей, май 2025 года – 23475 рублей; за июнь 2025 года начислено 23688,25 рублей: из них по договору 23475 рублей, больничный с 23.05-25.05 за три дня за счет работодателя 2213,25 рублей.

Из представленной суду выписки по счету Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 с периодичностью 2 раза в месяц поступали денежные средства с указанием «поступление заработной платы», а также платежи ОСФР по 

<

адрес>.

Согласно ответу И"Т" от 17.03.2025 года ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.).

Из показаний свидетеля М.В. следует, что она с 2011 года работала в ООО «ЛокоТех-Сервис» мойщиком -уборщиком, затем в ООО «СК ДЕПО», затем работала в ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», затем она уволилась, поскольку стало известно, что с ними заключены договоры гражданско-правового характера. Вместе с ней с 2018 года работала ФИО1 Когда они работали в ООО «СК ДЕПО» бригадир Е.Е. сообщила им, что будут новые другие договоры, какие не пояснила подробно. Они подписали, потом стало известно, что это не трудовые договоры, больничных и отпускных нет, отпуск за свой счет. Она работала в электромашинном цехе в помещении ООО «ЛокоТех-Сервис», продолжала выполнять туже работу. График работы был 2 дня работали, два отдыхали, спецодежду поначалу выдавали, потом перестали, спецсредства, перчатки выдавали. Они также посещали планерки в цехе.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с 01.11.2024 и по настоящее время непосредственно осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в должности мойщика-уборщика, о чем свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении всего периода времени с 24.06.2020 года ее рабочее место в цехе ТО-3 ООО «ЛокоТех-Сервис» не изменилось. Расторжение трудовых отношений с ООО «ЛокоТех-Сервис», а затем ООО «СК ДЕПО» происходило по указанию руководства. Договор возмездного оказания услуг был заключен ФИО1 в виду отсутствия у нее необходимых юридических познаний и обещаем со стороны руководства, что все социальные выплаты (выплаты пособия по временной нетрудоспособности, оплата ежегодного отпуска) останутся неизменными. Данный вывод суда подтверждается также тем, что ее функция по договору ГПХ не носит разового характера, наоборот п. 1.1 договора возмездного оказания услуг предусмотрена ее производственная функция по уборке и мойке именно подвижного состава железнодорожного транспорта: осуществляет очистку, продувку, обтирку и обмывку деталей и узлов при ремонте железнодорожного подвижного состава. Данный пункт договора носит характер должностной инструкции, выполнение описанных в нем обязанностей носит систематический характер. Кроме того, из пояснений истца следует, что с момента ее трудоустройства в ООО «ЛокоТех-Сервис» график сменности (два дня работы, 2 дня отдыха, рабочий день с 08 часов до 20 часов) не менялся, он периодический, устойчивый на протяжении 5 лет, указанным выше договором ГПХ от 01.11.2024 года исполнителю не устанавливается конкретный период работы и объем работы (оказываемая услуга не имеет индивидуально-определенных признаков). Каждый рабочий день она выполняет ту же самую работу, в том же цехе, как при работе в ООО «ЛокоТех-Сервис», ООО «СК ДЕПО», так и в ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», указания начальника цеха, а также бригадира Екатерины являются для нее обязательными, Екатериной ей выдаются перчатки, специальные моющие средства для работы, денежные средства ей перечислялись за работу на ее банковский счет, которые зачисляются с пометкой заработная плата, в июне 2025 года была оплата по больничному листу за первые три дня нетрудоспособности, что также свидетельствует о фактических трудовых отношениях истца с ответчиком.

Представленные истцом акты выполненных работ за спорный период не отражает выполнение работ по оспариваемому договору возмездного оказания услуг, поскольку он лично ФИО1 не подписан и не имеет указание на выполнение ей каких-либо работ по поручению заказчика, доверенность ФИО1 на имя Е.В. не была оформлена надлежащим образом, что лишь свидетельствует о формальном составлении данных актов.

Ответчиком ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» факт трудовых отношений в судебном заседании отрицался, однако доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда ответчиком не представлено. Вопреки доводам представителя ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» о том, что договор возмездного оказания услуг с ФИО1 заключен добровольно и по взаимной договоренности, именно на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие трудовых отношений с истцом, поэтому все неустранимые сомнения при рассмотрении настоящего индивидуально-трудового спора об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется.

Неоформление надлежащим образом трудовых отношений с истцом при фактическом ее выполнении трудовой функции нарушает права ФИО1, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с 01.11.2024 года в должности мойщика-уборщика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», подлежат удовлетворению с возложением обязанности на ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности в ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» с 01.11.2024 года.

За период с 01.11.2024 по 31.10.2025 согласно представленной выписке по счету В"Б" ей выплачены денежные средства работодателем ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» дважды в месяц.

В судебном заседании установлено, что истец работала посменно, согласно графику: 2 дня работы, 2 дня отдыха с 08 часов до 20 часов, графики сменности составлялись самими работниками, однако ответчиком на запрос суда данные сведения не получены, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Суд полагает доводы истца о том, что ей была выплачена заработная плата не в неполном объеме без учета требований трудового законодательства о сохранении за работником минимального размера оплаты труда заслуживающими внимания в соответствии со следующим.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Статьей 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются - величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1 и 3), а согласно ст. 133.1 этого же кодекса, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее МРОТ, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с 01.01.2024 года в сумме 19242 рубля в месяц, с 01.01.2025 года в размере 22440 рублей.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1.3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Доказательства тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по заработной плате суду не представлено. Расчет начисленной и выплаченной заработной платы за период работы суду не представлен.

Суд признает выплаченной заработную плату в указанных истцом размерах, поскольку это следует из расчетных листков, представленных истцом, обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

На основании ч. 1, 2 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Судом установлено, что режим работы ФИО1 являлся сменным, составлял нормальную продолжительность по суммированному учету рабочего времени, что соответствует требованиям ст. 91, 100, 103, 104 ТК РФ и пояснениям истца о том, что она работала 2 дня работы, 2 дня отдыха. Иного суду не представлено.

Расчет заработной платы судом произведен следующим образом:

в ноябре 2024 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 19242 (МРОТ) х 60% (30% районный коэффициент + 30% северная надбавка) = 30487 руб. 20 коп, фактически начислено 28378 рублей, задолженность составила 2409,20 рублей;

в декабре 2024 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 19242 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 30487 руб. 20 коп, фактически начислено 32450 рублей, задолженности нет;

в январе 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 31300 рублей, задолженность составила 4604 рублей;

в феврале 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 15650 рублей, задолженность составила 20254 рублей;

в марте 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 24593 рублей, задолженность составила 11311 рублей;

в апреле 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 27231 рублей, задолженность составила 8673 рублей;

в мае 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 23475 рублей, задолженность составила 12429 рублей;

в июне 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ):22 (рабочих дней в июне по норме) х19 (фактически отработанных) =19380 х 60% (30%+30%) = 31008 руб. 00 коп, фактически начислено 23475 рублей, задолженность составила 7533 рублей;

в июле 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 31300 рублей, задолженность составила 4604 рублей;

в августе 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 31300 рублей, задолженность составила 4604 рублей;

в сентябре 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 31300 рублей, задолженность составила 4604 рублей;

в октябре 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30%+30%) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 31300 рублей, задолженность составила 4604 рублей.

Итого задолженность за период с 01.11.2024 по 31.10.2025 года составила 85629 рублей 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.11.2024 по 31.10.2025 подлежащими частичному удовлетворению в сумме 85629 рублей 20 коп. В связи с удовлетворением требования о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период, поэтому возлагать на ответчика обязанность пересчитать заработную плату за тот же период суд полагает излишним.

При этом довод истца ФИО1 о том, что ее заработная плата должна быть пересчитана в соответствии с заработной платой, установленной для работника ООО «ЛокоТех-Сервис», работающих в должности мойщика-уборщика подвижного состава в 2025 году, суд отклоняет, поскольку данный размер заработной платы истцом приведен из открытого источника сети «Интернет», а также поскольку данный размер заработка не был согласован сторонами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания доводы прокурора о возложении на ответчика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», обязанности произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу России соответствующие отчисления и взносы в отношении ФИО1 в соответствии со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 данной статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 6 этого же Федерального закона в общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе заработная плата или доход, в том числе на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 12), сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (подпункт 13).

Таким образом, установив факт трудовых отношений, факт недоначисленных истцу в спорный период денежных средств в качестве заработной платы, руководствуясь положениями статьи 303 ТК РФ, статьи 226 НК РФ, учитывая, что трудовой договор между сторонами заключен не был, работодателем не уплачивались предусмотренные законом страховые взносы за истца, не представлялись сведения в налоговый орган, суд пришел к выводу о возложении на ответчика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» обязанности представить в компетентные органы соответствующих сведений и произвести отчисления страховых взносов в фонд, налоговый орган за весь период трудовых отношений с ФИО1, поскольку указанная обязанность работодателя, предусмотрена действующим правовым регулированием трудовых отношений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно которому, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, наличие вины ответчика, нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях, отсутствии денежных средств на которые истец рассчитывал, указанная работа в заявленный истцом период являлась единственным источником дохода, неоформление трудовых отношений и невыплата заработной платы в полном объеме нарушили права истца, что привело к чувству неуверенности за материальное положение своей семьи в будущем, и считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку прокурор при подаче иска в силу ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что по требованиям имущественного характера (85629 рублей 20 коп) составляет 4000 руб., требования нематериального характера 3000 руб., а всего 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижегородского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО1 к ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» 

<

данные изъяты>

Обязать ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» 

<

данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности.

Обязать ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» 

<

данные изъяты> произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу России соответствующие отчисления и взносы в отношении ФИО1 с 01.11.2024 года.

Взыскать с ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2024 по 31 октября 2025 в размере 85629 рублей 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего: 115629,20 руб. в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС»» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 13.02.2026.