Дело № 1-18/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 24 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Губахи Щербинина А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Вержбицкой В.Т., представившей удостоверение №1262 и ордер №1099 от 11.01.2019,

при секретаре Березюк Е.Н.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Губаха Пермской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее в силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации не судимой,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 15.12.2018; 16.12.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05.12.2018 около 20.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа похитила со стеллажа косметические средства, а именно шампунь «PANTENE» в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей 91 копейка, бальзам – ополаскиватель «PANTENE» в количестве 1 штуки стоимостью 209 руб. 91 коп., всего на сумму 419 руб. 82 коп. После чего, ФИО1, положив данные косметические средства в пакет, прошла через кассу к выходу. Заметив это директор магазина В.Н.В., стоя на выходе из магазина, преградив путь ФИО1, попыталась удержать ФИО1 за руки, поскольку она пыталась выйти из магазина. ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны для директора В.Н.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из личных корыстных побуждений, свободным доступом, в присутствии В.Н.В., открыто продолжая осуществление своих преступных действий, с похищенным имуществом выбежала из магазина и побежала в сторону дома по адресу: 

<

...>. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершила открытое хищение шампуня «PANTENE» в количестве 1 штуки стоимостью 209 руб. 91 коп., бальзама-ополаскивателя «PANTENE» в количестве 1 штуки стоимостью 209 руб. 91 коп., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 419 руб. 82 коп. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. В присутствии защитника – адвоката Вержбицкой В.Т. подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Пределы обжалования приговора в соответствие со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Л.Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск в сумме 419 руб. 82 коп.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимой, а заявление о признании вины сделано ею добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствие с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую у подсудимой не имеется.ФИО1 ранее не судима в силу закона, привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно характеристике участковым УП ОУУП и ПДН ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судимости погашены, привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности дважды в 2018 году (л.д.119). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.118), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.120).

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой, в том числе в судебном заседании, учитывая, что на учете у врача-психиатра не состоит, суд находит ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (л.д.34-35), наличие несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности ФИО1 в связи с чем оснований для применения к подсудимой требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленный гражданский иск на сумму 419 руб. 82 коп., суд исходит из положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от 05.12.2018 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии со статьей 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствие со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории городского округа «Город Губаха», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим органом.

Зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания под стражей с 15.12.2018 по 24.01.2019 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной до вступления приговора в законную силу, освободить осужденную ФИО1 немедленно из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск ООО «Агроторг» в лице Л.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 419 рублей 82 копейки в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- диск с видеозаписью от 05.12.2018 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: О.А.Астафьева