Судья Юферова Т.В. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Бельдий Е.И., 

защитника - адвоката Бабенко С.Н.,

при помощнике судьи Говоруне А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беловой Т.В. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

Бескиеру 1, родившаяся 

<

данные изъяты> в примеэрии Солтэнешть, района Ниспорень Республики Молдавия, имеющая двойное гражданство 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущество, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Свою вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признала полностью, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Белова Т.В. в защиту осужденной ФИО1 просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что вопреки изложенному в приговоре малолетний сын ФИО2 не достиг трехлетнего возраста, чему судом не дана должная правовая оценка. Кроме того, не учтена беременность ФИО1 во время судебного разбирательства. ФИО1 является многодетной матерью, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, совершила преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, возместила причиненный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемая ФИО1 полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступный деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений. 

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, что осужденной не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд признал: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Вместе с тем, при определении вида назначаемого осужденной наказания судом допущены существенные нарушения.

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. Из материалов уголовного дела следует, у ФИО1 имеется малолетний ребенок 

<

данные изъяты> года рождения 

<

данные изъяты>). В силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, не назначаются. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, в том числе наличия троих детей, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. 

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, то, что ущерб по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, не причинен, признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, и применяет положения ст.64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Бескиеру 1 изменить: 

назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 25 000 руб.. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий