П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 13 сентября 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В.., представившего удостоверение 

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Шаховского районного суда Московской области от 21.02.2017 года по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.69 -70), судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года примерно в 16 часов ФИО2, пришел в магазин «Пятерочка 1746», расположенный по адресу: 

<

...>, где имея умысел на хищение алкогольной продукции, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа со спиртным бутылку водки «Хортица особая» емкостью 0,7 литра стоимостью 234 рубля 80 копеек, которую спрятал под свою куртку. Увидев, что его действия, направленные на тайное хищение алкогольной продукции, стали очевидны для находившегося поблизости работника магазина ФИО 1, ФИО2 предложил последнему молчать, и, игнорируя неоднократные требования ФИО 1 вернуть бутылку водки на место, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, проследовал мимо касс, вышел из магазина и с похищенным скрылся, причинив магазину «Пятерочка 1746» материальный ущерб на сумму 234 рубля 80 копеек. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.87); данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в протоколе разъяснения потерпевшей особого порядка принятия судебного решения также не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.72).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (л.д.52), явку с повинной (л.д.16).

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.61), согласно справке УИИ от 24.07.2017 года нарушений отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда не имеет (л.д.71), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в то время, как государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие не настаивают на строгом наказании ФИО2, связанным с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с двумя видеофайлами системы видеонаблюдения и видеофиксации магазина «Пятерочка 1746» от 16.06.2017 г. хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговором Шаховского районного суда Московской области от 21.02.2017 года ФИО2 осужден по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.69-70). Поскольку суд пришел к выводу об условном осуждении ФИО2, то вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; не нарушать общественный порядок; не посещать места, где распиваются спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шаховского районного суда Московской области от 21.02.2017 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с двумя видеофайлами системы видеонаблюдения и видеофиксации магазина «Пятерочка 1746» от 16.06.2017 г. хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: