дело №2-545/2021

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 28 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № в размере 82 500 рублей, из них: 25 000 рублей – основной долг; 57 500 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 369,106% годовых, а всего 35 112,50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МФК «ГринМани»исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования истцу к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, из них: 25 000 рублей – основной долг; 57 500 рублей – проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму 5 000 рублей в счет погашения процентов по договору. ООО «Ситиус» при обращении с данным исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым уведомлением, уважительных причин своей неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 располагает сведениями о данном гражданском деле, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки и своих возражений на иск не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался, о перемене места жительства банку не сообщил, суд признает причину его неявки в суд не уважительной, и в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и с учетом согласия истца, в порядке заочного производства на основании положений главы 22 ГПК РФ.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 369,106%.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» ответчку денежных средств подтверждается реестром выплат.

На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» уступил права (требования) ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно расчету задолженности перед ООО «Ситиус» по состоянию на 19.04.20221 года сумма задолженности ФИО1 составляет 25 000 рублей – основной долг, 192 670 рублей – проценты. При этом истцом снижен размер процентов до 57 500 рублей. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей. Согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК. С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей 00 коп., из них: 25 000 рублей 00 коп. – основной долг; 57 500 рублей 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 00 коп., а всего взыскать 90 175 (девяносто тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 ГПК РФ и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.