№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался за совершение однородного административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в связи с наличием на земельном участке сорной и древесно-кустарниковой растительности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( л.д. 114-117).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и подлежит отмене, потому что он не получал никаких уведомлений о проведении проверки и в связи с проведением проверки, все уведомления и корреспонденция для него высылались не по его адресу регистрации, что подтверждено копией его паспорта; в период проведения проверки на принадлежащем ему земельном участке был максимально высокий снежный покров, что по его мнению, лишало возможности проверяющих лиц объективно оценить состояние земельного участка; считает, что не совершал вмененного ему административного правонарушения, так как является главой крестьянско-фермерского хозяйства, использовал участок как питомник для растений, что соответствует виду разрешенного землепользования. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы и в дополнение пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, так как вследствие направления уведомлений не по месту его регистрации, он был лишен возможности явиться и дать пояснения, участвовать при проведении проверки и предоставить свои доказательства. Считает, что для такой проверки было выбрано неудачное время с учетом высокого снежного покрова, что подтверждает сведениями о метеоусловиях в проверяемый период; по представленным суду в материале фотографиям невозможно определить местонахождение земельного участка и его принадлежность. Постановление о назначении административного наказания он получил почтой по месту своей регистрации, которое было установлено сотрудниками Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору после того, как истекли сроки обжалования и сроки уплаты штрафа. С учетом сказанного просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не просил отложить рассмотрение дела, не сообщил суду о наличии у него уважительных причин, препятствующих явке в суд. Представленные материалы суд считает достаточными для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По делу установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в нарушение требований ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Вывод о виновности сделан должностным лицом на основании составленных в одностороннем порядке акта проверки, протокола осмотра с фототаблицей и протокола об административном правонарушении ( л.д. 45-71, 81-82, 114-117) без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой « Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В представленных суду материалах имеются бесспорные сведения о том, что вызовы, уведомления, требования по месту регистрации ФИО1 не направлялись, ФИО1 от явки по вызовам не уклонялся и не имел реальной возможности явиться для участия в проверке и дать пояснения при производстве по делу об административном правонарушении, а следовательно, доводы жалобы в этой части нашли свое подтверждение.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о времени проверки - в зимний период на заснеженной территории и без участия собственника земельного участка суд считает убедительными доводы ФИО1 в том, что им земельный участок используется по назначению, что по представленных фотографиям невозможно определить местонахождение земельного участка и его принадлежность конкретному лицу, что с учетом высоты снежного покрова в проверяемый период невозможно объективно определить и соблюдением собственником обязанностей при использовании земельного участка и наличие или отсутствие нарушений земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления по г. Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу ФИО1 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л.В.Жилина