Дело № 1-3-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Липатовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

10 апреля 2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

04 февраля 2016 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 августа 2016 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ранее судимой ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, а так же на ФИО1 был возложен ряд административных ограничений, в том числе обязанность являться в отделение полиции № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов, каждых суток.

ДД.ММ.ГГГГ при явке в ОП № 1 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на ФИО1 было заведено дело административного надзора, в связи с чем, в тот же день ей были разъяснены возложенные на нее на срок административного надзора обязанности, в том числе: обязанность являться в отделение полиции № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22 часов до 06 часов, каждых суток. Кроме того, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, вопреки установленных ограничений, 19 октября 2017 года в 00 часов 50 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по месту жительства - 

<

адрес>, было установлено, что указанное поднадзорное лицо по месту проживания отсутствует, чем нарушила установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорной с 22 часов до 06 часов каждых суток, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 05 января 2018 года при проверке ФИО1 сотрудниками полиции ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по месту жительства - 

<

адрес> было установлено, что указанное поднадзорное лицо по месту проживания отсутствует, чем нарушила установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорной с 22 часов до 06 часов каждых суток, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 19 апреля 2018 года в 23 часа 10 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по месту жительства - 

<

адрес>, было установлено, что указанное поднадзорное лицо по месту проживания отсутствует, чем нарушила установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорной с 22 часов до 06 часов каждых суток, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 21 апреля 2018 года в 00 часов 20 минут при проверке ФИО1 сотрудниками полиции ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по месту жительства - 

<

адрес>, было установлено, что указанное поднадзорное лицо по месту проживания отсутствует, чем нарушила установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорной с 22 часов до 06 часов каждых суток, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, вопреки установленных ограничений, 02 июля 2018 года в 23 часа 35 минут сотрудниками полиции ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, у 

<

адрес> была задержана ФИО1, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. При совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 в ночное время находилась вне места своего проживания, чем нарушила установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорной с 22 часов до 06 часов, каждых суток.

Следовательно, в нарушение Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в период с октября 2017 года по июль 2018 года неоднократно нарушала установленные ей судом ограничения, которые были сопряжены с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ. 

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно пребывала вне жилого помещения, являющегося местом ее жительства с 22 часов до 06 часов, тем самым нарушила ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, а также совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (листы дела 91-94). 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они сделаны на основании исследования представленных материалов и амбулаторного психиатрического обследования ФИО1

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызвала. 

С учетом данного заключения экспертов и установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой и здоровья её близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, лист дела 64), а также принимает во внимание её характеристики. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами следствия положены в основу обвинительного акта; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие у неё заболевания, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Рецидив преступлений суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учётом изложенного, в том числе отрицательных характеризующих данных подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применении к ней статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, однако, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее была осуждена за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2013 года по части 1 статьи 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с назначением подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 25 сентября 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся у УУП ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Х.А.С. (том 1, лист дела 38, 40-41), оставить Х.А.С. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов