УИД 39RS0001-01-2025-004064-21

Дело № 2а-4151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, ОСП по ВАП по Калининграду, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайств, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайства и определить задолженность по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на основании судебного приказа мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 06 мая 2022 г. с ФИО3 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ХХХ, рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04.05.2022 года и до совершеннолетия ХХХ, то есть до 03.09.2030 года, затем в размере части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, и до совершеннолетия ХХХ, то есть до 22.08.2036 года.

Должник самостоятельно предъявлял судебный приказ по месту его работы. С 06 мая 2022 года должник уплачивал алименты в незначительном размере, несколько раз менял место работы, имел нестабильный заработок. В связи чем, как указывает административный истец, она обратилась в Центральный районный суд Калининграда с иском об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на счета должника в ПАО Сбербанк с мая 2022 года по октябрь 2024 года поступили денежные сумы в размере более 7 500 000 руб. Минимально сокрытый доход должника превышает 13 000 000 рублей. Должником в указанный период было приобретено дорогостоящее имущество. 

В связи с выявлением таких доходов, как указывает ФИО1, она предъявила в ОСП по ВАП по Калининграду к исполнению судебный приказ и 26 декабря 2024 года обратилась с ходатайством об определении размера задолженности с 06 мая 2022 года с учетом когда должник не имел места работы, с учетом сокрытых и дополнительных доходов, поступивших на его счета, открытые в ПАО Сбербанк, запросив необходимую информацию в ПАО сбербанк, налоговых органах и в пенсионном фонде РФ, просила истребовать по месту работы и у контрагентов должника сведения о его дополнительных доходах. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от 31 января 2025 года. копия которого была получена 19 февраля 2025 года ходатайство было удовлетворено.

Решением Центрального районного суда Калининграда от 14.10.2025 года размер алиментов был изменен, с ФИО3 взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2025 г. 

10 марта 2025 года как указывает в иске ФИО1, она вновь обратилась к СПИ ФИО4 с заявлением о направлении в ее адрес копии постановления о расчете задолженности по алиментам со всех доходов, полученных должником в период с 06 мая 2022 года по 19 февраля 2025 года.

21 марта 2025 года судебный пристав ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. определив его размер в сумме 297 420,74 руб., а 28 апреля 2025 года в указанное постановление было внесено изменение, которым установлено отсутствие задолженности по алиментам. Принимая решение о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав исполнитель учла предоставленные ФИО3 квитанции о перечислении за указанный период денежных средств в качестве подарков на дни рождения дочерей, праздники, лекарства и иные цели.

Не соглашаясь с таким расчетом, 08 мая 2025 ею была подана жалоба в порядке подчиненности, в рассмотрении которой отказано.

На очередную жалобу 19 мая 2025 года был получен ответ, в котором рекомендовано для установления дополнительного дохода должника обратиться в суд.

19 мая 2025 года исполнительное производство было окончено.

Полагая, что постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 21.04.2025 г., 19.05.2025 г., как и бездействие, выраженное в отсутствии действий по выявлению дополнительных доходов должника, проверке доводов ходатайств о наличии у должника иных доходов, из которых подлежат алименты, в не составлении расчета по алиментам с учетом всех видов доходов должника, с которых подлежат удержанию алименты, нарушают ее права и права несовершеннолетних детей, ФИО1 просит суд:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Калининграду (СПИ ОСП ВАП по г. Калининград) Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 26.12.2024 года, 10.03.2025 года и непринятии комплекса мер, направленных на проверку доводов, изложенных в указанных заявлениях, в полном объеме.

Возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от 26.12.2025 года, 10.03.2025 года, и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

3.Признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2025 года, а также постановление от 28.04.2025 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2025 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО4

4.Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом повторного рассмотрения заявления административного истца ФИО1 |от 26.12.2025 года и 10.03.2025 года.

5. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Управления ФССП по Калининградской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 122114/24/39027-ИП от 19.05.2025 года.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ее представитель по доверенности адвокат Тарасюк С.Н. в судебном заседании требования иска просил удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик СПИ ОСП по ВАП по Калининградцу ФИО4 требования иска не признала, пояснив, что размер задолженности по алиментам определён на основании сведений о доходах ФИО5, поступивших из пенсионного фонда Российской Федерации, а за периоды, в которых должник не был трудоустроен, размер задолженности определен исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации, иных сведений о доходах должника материалы исполнительного производства не содержат, поскольку ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирован в качестве самозанятого проверка сокрытого дохода в компетенцию судебного пристава исполнителя не входит. Должником в материалы исполнительного производства были представлены сведения о доходах за 2022 год и квитанции о перечислении в пользу взыскателя денежных сумм. Был произведен перерасчет задолженности. Определяя размер задолженности по алиментам и учитывая предоставленные должником квитанции о перечислении в пользу ФИО1 денежных сумм, она обсудила представленные платежные документы со взыскателем, часть платежей была признана ФИО1 в качестве уплаты алиментов, эти платежи и были учтены. После перерасчета алиментов задолженность отсутствует, что послужило основанием к окончанию исполнительного производства. Ходатайства взыскателя по исполнительного производству рассмотрены, ФИО1 даны ответы. Полагала, что незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено. 

Административные ответчики ОСП по ВАП по Калининграду УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 2, 3 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве), с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов взыскателя о наличии у должника иного дохода, неподтвержденного достоверными доказательствами, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм доходов должника, на наличие которых указывает взыскатель и не подтвержденных документально.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Как установлено судом, 03 декабря 2024 года в ОСП по ВАП по Калининграду на основании судебного приказа № 2-1664/2022, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство № 122114/24/39027-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ХХХ ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доход должника.

21 апреля 2025 года судебным приставом ОСП по ВАП по Калининграду ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 

Согласно указанному постановлению расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом за период с 06.05.2022 г. по 18.02.2025 года, при этом задолженность по алиментам за период с 06.05.2022 по 31.07.2023 г. и за период с 01.01.2025 по 18.02.2025 г. определена исходя из средней заработной платы по Российской Федерации ; а за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 - исходя из подтвержденного дохода, получаемого по месту работы. Определённый таким образом размер долга составил 463 084,13 руб. С учетом частичной оплаты на сумму 165663,39 руб. задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на 19.02.2025 г. составила 297 420,74 руб.

Должник представил дополнительные квитанции о перечислении на счет взыскателя денежных сумм в счет уплаты алиментов.

Часть платежей взыскатель ФИО1 подтвердила в качестве алиментных платежей, что послужило основанием к их зачёту в счет исполнения должником алиментных обязательств. Дополнительно в счет уплаты алиментов было зачтено 170350,00 руб., при этом за период с 06.05.2022 г. по 31.12.2022 задолженность определена из доходов должника по месту работы в 2022 г., за иные периоды расчёт задолженности остался прежним; сумма долга составила 308788,20 руб., а с учетом частичной оплаты на сумму 165663,39 руб. и денежных переводов со счета должника на счет взыскателя на сумму 170 350,00 руб. сумма долга ФИО5 по алиментам по состоянию на 19.02.2025 г. составила 0 руб.

Постановлением от 28 апреля 2025 года судебный пристав исполнитель ФИО4 внесла изменения в постановление от 21 апреля 2024 года, определив задолженность должнику в размере 0 руб.

19 мая 2025 года исполнительное производство № 122114/24/39027-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая требования иска по существу суд, проверив математический расчет задолженности по представленным должником документам, признает его верным. 

Внесение изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам, вопреки позиции представителя административного истца, незаконным не является, поскольку действующее законодательство запрета на совершение указанных действий должностными лицами ССП не содержит.

Поскольку в рассматриваемом деле основания для корректировки размера задолженности имелись, ряд сумм перечисленных должником признаны взыскателем в качестве уплаты алиментов, внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам требованиям действующего законодательства не противоречит, прав взыскателя не нарушает. 

Вместе с тем следует отметить, что Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908.

Согласно подпунктам "и" и "п" пункта 2 данного перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), а также с иных доходов, в частности, с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности; с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2012 г. N 800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Определяя размер задолженности по алиментам и в последующем внося изменения в постановление о расчете задолженности, судебный пристав исполнитель ФИО4 обоснованно руководствовалась сведениями, предоставленными Пенсионным фондом РФ о размере заработной платы ФИО5, а за периоды, в которых должник не был трудоустроен, исходила из размера заработной платы по Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств тому, что ФИО3 трудоустроен по совместительству, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого и ведет экономическую деятельность, в материалах исполнительного производства отсутствуют, на такие обстоятельства административный истец не ссылается. Доказательств тому, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу было достоверно известно о наличии у должника иного дохода от трудовой и иной экономической деятельности, не представлено. При таком положении в рассматриваемом деле у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по розыску дополнительных доходов должника, на чем по доводам иска настаивает административный истец, поэтому у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава такой обязанности. 

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя по ВАП по Калининграду ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 21 апреля 2025 года, так и постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 апреля 2025 года соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и законодательству, регулирующему алиментные обязательства.

Поскольку у должника отсутствовала задолженность по алиментам, у судебного пристава исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. Вместе с тем, в случае неисполнения должником алиментных обязательств, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности. 

Установив, что расчет размера алиментов выполнен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в установленном законом порядке, незаконного бездействия в ходе исполнительного производства по определению задолженности по алиментам не допущено, жалобы, ходатайства и обращения взыскателя от 26.12.2025, 10.03.2025 разрешены надлежащим образом, постановления по результатам рассмотрения ходатайств направлены в адрес административного истца, а имеющийся спор об определении размера задолженности по алиментам при наличии у административного истца достоверных, допустимых и достаточных доказательств иного дохода лично у должника ФИО5 подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО1, в том числе и по требованиям о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 19 мая 2024 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, ОСП по ВАП по Калининграду, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайств, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайства и определить задолженность по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2025 г.

Судья: