№ 2-150/2019, 24MS0136-01-2018-002440-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного заявления, 

при секретарях Андриенко Л.Г., Юнишкевич Т.В., Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк», неоднократно уточнявшимся в ходе судебного разбирательства (л.д. 3, 61, 84, 95), о расторжении договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы 65000 рублей, в том числе суммы оплаченного взноса за выпуск банковской карты в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заключения договора кредитования № с ответчиком специалистом банка в устной форме было заявлено об обязательности заключения договора на открытие банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» с одновременным выпуском банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя. ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора кредитования истцом было подписано заявление на открытие банковского счета – договор №. В соответствии с условиями договора плата за выпуск карты составляет 65000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам, ежемесячный платеж – 15325,20 рублей, в последний месяц периода оплаты – 3698,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его ссудного счета, открытого в рамках кредитного договора, была перечислена сумма в размере 15325,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж в размере 3698,24 рублей. Выпуск (изготовление) карты является самостоятельной услугой. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование истца о расторжении договора на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента его получения. Однако ответчик на требование не ответил. Обоснованный расчет фактически понесенных расходов на выпуск банковской карты без материального носителя ответчиком представлен не был. 

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, возражения на исковое заявление не представило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, до даты судебного заседания заключение не представило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. 

Истец Скрипка и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что суть возражений банка касается кредитного договора, а не договора текущего банковского счета. В силу ст. 859 ГК РФ истец имел право в любое время расторгнуть договор банковского счета. Данная карта - это своего рода завуалированная страховая премия. Сама карта не содержит в себе каких-либо льгот, преимуществ, которые стоили бы 65000 рублей. В получении детской карты истец не нуждался, так как несовершеннолетних детей не имеет. 

Согласно возражениям, дополнениям к возражению ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 41-44, 67) истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. В Согласии на дополнительные услуги истец имел возможность выбора путем проставления личной подписи напротив выбранной заемщиком строки. Преимущество дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 10 в наличии CashBack на безналичные операции; начислении процентов на остаток денежных средств на счете клиента; возможности бесплатного снятия наличных в ВСП/банкоматах банка (любая сумма) и других банков (при сумме снятия от 3 тыс. руб.); интернет и мобильный банк; SMS банк, дополнительная бесплатная «детская карта»; коллективное страхование в рассрочку (36 месяцев); страхование от мошенничества по дебетовой карте. В заявлении на открытие текущего банковского счета ФИО1 указал, что ему известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Оплата услуги банка производится клиентом за счет собственных, а не кредитных средств. Данная оплата производится именно за выпуск карты (виртуальной), при помощи которой клиент может совершать интернет покупки, при этом будут возвращаться на данную карту проценты от использованной суммы за покупку, и ежемесячно начисляется процент на оставшиеся на счету денежные средства. В п. 2.5 Правил Бонусной программы «Суперзащита» указано, что срок действия программы не ограничен. Информация о карте содержится в конце заявления на открытие текущего банковского счета. Виртуальная программа выпущена, банковские реквизиты клиенту предоставлены и активны, а соответственно оказанная банком услуга по выпуску дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» и подлежит оплате. Участие в программе страхования является дополнительной бесплатной услугой, которая предоставляется при оформлении данной карты. Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением. Доказательств причинения истцу вреда банку не представлено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Пунктом 5 части 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются, в том числе платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор № 18/0949/00000/400916 (л.д. 6-7, 48-51), содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на следующих условиях: лимит кредитования - 300000 рублей; срок возврата кредита - до востребования; процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,80% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций - 32,00% годовых; порядок погашения кредита - внесение минимального обязательного платежа в размере 15426 рублей ежемесячно (расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита), льготный период - 5 месяцев; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования от 25.06.2018, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» на открытие текущего банковского счета (л.д. 4, 54-56, 71-78) на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита Пакет №», валюта счета - рубли, номер банковского счета – 40№, номер договора 222752206541. В заявлении указано, что выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций, при этом выдача материального носителя не производится. Плата за выпуск карты составляет 65000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку в течение 5 месяцев по 15325,40 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3698,20 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет № (далее - ТБС) не позднее 09 числа месяца путем безакцептного списания с ТБС в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения или зачисления средств на ТБС.

В заявлении на открытие текущего банковского счета указано, что истцу известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Для этого истец обязан предоставить в банк письменное заявление о досрочном отказе от договора. 

Заявление на открытие текущего банковского счета включало в себя заявление на присоединение истца к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» и просьбу о распространении на него условия договора страхования от несчастного случая и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», на следующих условиях: страховая сумма - 500000 рублей; срок страхования – 36 месяцев с момента заключения договора; застрахованное лицо, выгодоприобретатель по договору – ФИО1, в случае его смерти – наследники застрахованного; страховые случаи: смерть застрахованного и установление инвалидности. 

При этом истцом ФИО1 подписано согласие на дополнительные услуги (л.д. 46-47, 52), в котором он выразил согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Супрезащита» Пакет №» и оплату услуги в размере 65000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту Пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». 

Указанный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора страхования и договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением-требованием об отказе от договора на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от услуги по выпуску банковской карты и о возвращении ему оплаченной за услугу суммы 15325,40 рублей (л.д. 124). 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» указало истцу, что по вопросу отказа от программы страхования истцу необходимо представить письменное заявление с корректно указанным номером счета по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет №, сделав это по почте, в отделении банка, либо через обратную связь на сайте банка (л.д. 125). 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением-требованием об отказе от договора на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от услуги по выпуску банковской карты и о возвращении ему оплаченной за услугу суммы 15325,40 рублей, указав номер счета (л.д. 126).

Доказательства рассмотрения данного заявления истца и удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке суду не представлены. 

Полагая, что права истца как потребителя были нарушены, ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением.

Оказание оспариваемых возмездных услуг и размер платы за услуги согласованы сторонами. Перед подписанием всех документов ФИО1 ознакомился с их содержанием и подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено право на расторжение договора банковского счета по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 5 части 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено право заемщика на отказ от дополнительных услуг в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Учитывая, что истец ФИО1 на следующий день после заключения договоров кредитования, банковского счета и личного страхования заявил об отказе от дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №», то он вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительные услуги.

Пользование ФИО1 кредитными средствами и удержание банком с его ТБС комиссии на выпуск карты на общую сумму 65000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 15325,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3698,24 рублей) подтверждается сведениями по операциям клиента по счету № (л.д. 96). 

Как следует из сведений по операциям клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо операций по счету № в рамках предоставления услуг по договору текущего банковского счета с Тарифным планом «Суперзащита» Пакет №» не производилось (л.д. 123). 

Доказательств пользования истцом банковским счетом, начисления процентов на остаток денежных средств, получения истцом, не имеющим детей несовершеннолетнего возраста, дополнительной банковской карты «Детская», а также бонусов «Cash-back», в материалы дела не представлено, при этом истец оспаривает факт получения какой-либо дополнительной карты, а из его заявления следует, что им получена услуга по выпуску карты «Тарифный план «Суперзащита», но не сама карта. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом ответчику дважды предлагалось представить сведения о фактически оказанных ПАО «Восточный экспресс банк» истцу ФИО1 услугах в соответствии с Тарифным планом «Суперзащита» и о фактически понесенных банком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору в этой части, с приложением соответствующих доказательств. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

Как указано выше, ФИО1 отказался в установленном порядке от спорного договора банковского счета и оказания дополнительных услуг по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет №».

При таких обстоятельствах, поскольку истец воспользовался правом на отказ от договора банковского счета и от оказания дополнительных банковских услуг, он вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных за оказание данных услуг. В этой связи суд находит требования истца ФИО1 о расторжении договора банковского счета и о взыскании с ПАО «Восточный экспресс Банк» платы за выпуск карты в размере 65000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ПАО «Восточный экспресс банк» о том, что истцом добровольно заключены договоры кредитования и текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита», при этом банком была оказана платная услуга по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита», плата за услугу составила 65000 рублей, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом заявлены требования не о возмещении убытков, причиненных в результате исполнения недействительной сделки. 

Также отклоняются доводы ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении банком истцу дополнительной бесплатной услуги по участию в программе страхования, поскольку в силу пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 934, пункта 1 статьи 954, пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ услуга по личному страхованию является возмездной сделкой. 

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца на возврат в досудебном порядке удержанной платы за выпуск карты, а компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом размер 10000 рублей явно не соответствует нарушенному праву, а также принципам разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу пунктов 1, 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма 65000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33000 рублей (66000 рублей х 50 %). 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г. Зеленогорска Красноярского края, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 2450 рублей (2150 рублей в связи с удовлетворением имущественного требования, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного требования (моральный вред)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк». 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 плату за выпуск карты в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33000 рублей, а всего 99000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2019 года.