Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании списанных со счета денежных средств, перечислении списанных денежных средств на счет, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о понуждении к обеспечению её доступа к денежным средствам в размере 75000 рублей, списанным с её счета, понуждении ответчика к оплате ей неустойки в размере 1% от суммы списанных денежных средств за каждый день просрочки, взыскании в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке её требований. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Центрального районного суда города Омска, акционерным обществом «Газпромбанк» на ее счет перечислены денежные средства в размере 75000 рублей- компенсация морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» в нарушение статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел списание по исполнительным производствам данных денежных средств в полном объеме с её счета. Однако указанная сумма относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате списанных с её счета денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ ответчика.

Истец ФИО2 при разрешении спора мировым судьей уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика списанные с её счета денежные средства в размере 75000 рублей, перечислить списанные 75000 рублей на её счет, взыскать с ответчика пени в размере 525000 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Данное уточнение послужило причиной передачи дела для рассмотрения с соблюдением правил подсудности спора в Центральный районный суд города Омска.

В судебном заседании Центрального районного суда города Омска истица ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 75000 рублей- это денежные средства, перечисленные ответчиком на её счет во исполнение судебного решения, которым с ответчика в её пользу были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда- это компенсация вреда, причиненного здоровью, поскольку вред, причиненный психологическому состоянию, является по сути вредом здоровью. Полагает, что исчисляя с данной суммы задолженность по её обязательствам, банк нарушил требования статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, дополнительно указала, что банк производил удержания по исполнительным производствам, которые на момент производства удержания были окончены. Полагает, что в своем ответе, в котором банк сослался на удержание по исполнительным производствам из данной суммы денежных средств по причине отсутствия кода вида дохода, ответчик фактически подтвердил незаконность своих действий.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая в обоснование возражений, что моральный вред и вред здоровью- не являются идентичными понятиями. Из представленных судебными приставами –исполнителями исполнительных производств в отношении должника ФИО2 следует, что на момент удержания ответчиком денежных средств во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, данные исполнительные производства окончены не были. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Другие участники процесса о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.(ч.2 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве")

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к «Газпромбанку» (Акционерное общество) о защите прав потребителя, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, на «Газпромбанк» (Акционерное общество) возложена обязанность обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ к пользованию денежными средствами счета №, открытого на ее имя, в день зачисления денежных средств на указанный счет.

Взыскано с «Газпромбанка» (Акционерное общество) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 25000 (двадцать пять) тысяч рублей. 

Решение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист сери ФС №.

Исполнительный лист предъявлен истцом в банк для добровольного исполнения на основании заявления.

Согласно возражениям ответной стороны, не опровергнутым стороной истца, в заявлении ФИО2 указаны реквизиты банковского счета, на который надлежало производить зачисление денежных средств во исполнение судебного решения.

Согласно выписке по счету банковской карты за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-16), ДД.ММ.ГГГГ на счет карты, открытый истицей в АО «Газпромбанк», по решению Центрального районного суда города Омска в пользу ФИО2 были перечислены ответчиком 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком произведено перечисление денежных средств в ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40187,27 рублей; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11702,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком произведено перечисление денежных средств в ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- 3374,99 рублей; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- 3289,88 рублей; по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ-16445 рублей.

Полагая, что ответчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По правилам статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Настаивая на незаконности действий ответчика по удержанию с поступивших во исполнение судебного решения о компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей» денежных средств по исполнительным документам, сторона истца ссылается на нарушение банком запрета по удержанию данных денежных сумм, поскольку моральный вред и вред здоровью являются идентичными понятиями. Более того, банк произвел удержания по оконченным фактическим исполнением исполнительным производствам. 

Данную позицию исковой стороны суд находит ошибочной в силу следующего.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом вред здоровью - это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека из-за внешнего воздействия. 

Таким образом, компенсация морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и возмещение вреда здоровью не являются идентичными понятиями.

Из представленных ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 11333,10 рублей (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено в ЮАНК ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» в размере 74685,13 рублей (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в акционерное общество «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.128-146).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКО №» задолженности в размере 30430,32 рублей (л.д.147)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке- «Газпромбанк» (Акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Управляющая компания ЖКО №» 9521,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженности в размере 131013,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Соответственно, на момент производства ответчиком удержания из поступивших на счет истца денежных средств во исполнение постановлений об обращении взыскания, означенные исполнительные производства окончены не были.

Таким образом, доводы исковой стороны о нарушении ответчиком её прав как потребителя, являются несостоятельными, а требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя при условии удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Поскольку в данном случае требования потребителя о взыскании списанных со счета денежных средств, перечислении их насчет, открытый у ответчика на имя истца, судом отклонены, оснований для взыскания штрафа не имеется, как не имеется оснований для взыскания неустойки в связи с отсутствием виновных действий со стороны ответчика.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены судом без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к «Газпромбанк»(Акционерное общество) о взыскании списанных со счета денежных средств, перечислении списанных денежных средств на счет, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья п/п А.Г.Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.