Судья Кремнева Т.Н. дело № 21-357/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221226099966 от 26.12.2022, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.01.2023 и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 06.03.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221226099966 от 26.12.2022, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.01.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 06.03.2023 вышеуказанные акты оставлены без изменения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решения вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда отменить, постановление должностного лица ГИБДД изменить, переквалифицировав её действия на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221226099966 от 26.12.2022, 16.12.2022 в 15:53 

<

адрес> в 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, зафиксирован выезд транспортного средства ХЕНДЕ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника названного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалоб на указанное постановление вышестоящее должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о верной квалификации инкриминируемого ФИО1 деяния. 

С указанными выводами согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). 

По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного. 

Вместе с тем, как усматривается из представленной в дело видеозаписи, принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наехало левым колесом на сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, после чего в нарушение указанной линии разметки осуществило маневр поворота налево на прилегающую территорию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд принадлежащего ФИО1 автомобиля на полосу встречного движения при повороте налево на прилегающую территорию носил кратковременный характер, при этом преследования цели обгона или движения по встречной полосе не усматривается, следует признать, что данные действия водителя не были сопряжены с выездом на полосу дороги встречного направления, а как следствие этого в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.

Переквалификация действий ФИО1 с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности и необходимости назначения ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен запрет на предоставление доказательств по делу на любой стадии производства, в связи с чем, доводы заявителя о недопустимости видеозаписи, представленной в судебное заседание при рассмотрении жалобы, являются несостоятельными.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не имелось законных оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют таковые и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221226099966 от 26.12.2022, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.01.2023 и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 06.03.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав действия последней с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.