Дело № 2-616/2017

Определение

13 апреля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре ФИО15 с участием истца ФИО16 представителя истца ФИО17., третьих лиц ФИО18., представителя ответчика ФИО19.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 к ФИО25, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО26., ФИО27 ФИО28. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, требования мотивированы тем, что ответчик препятствует в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам, располагая на них свой автомобиль, строительный и иной мусор. Просят устранить препятствие в пользовании земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам, произвести эвакуацию автомобиля № государственный регистрационные номер № с территории земельного участка за пределы двора и обеспечить тем самым свободный доступ, произвести расчистку завалов и вывоз мусора с территории указанных земельных участков. 

В судебном заседании от истцов, представителя истца и представителя ответчика, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

Ответчик ФИО29 обязуется произвести эвакуацию принадлежащего ему автомобиля № (белого цвета) государственный регистрационный номер № с территории земельного участка за пределы двора и обеспечить тем самым свободный доступ – въезд на указанный земельный участок (общей площадью 300 кв.м.) Ответчик ФИО30. обязуется произвести расчистку завалов и вывоз мусора (ржавых металлических конструкций, старых досок, кирпичей, автомобильных шин и запчастей, старого домашнего инвентаря, коробок и бутылок) с территории земельного участка.

Выполнение пунктов 1 и 2 мирового соглашения ответчик ФИО31. обуется произвести в течении 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и не чинить в дальнейшем препятствий истцам в пользовании этим земельным участком.

Ответчик ФИО32 признает за истцами право по истечении 10 дней со дня вступления судебного определения в законную силу, произвести работы по освобождению земельного участка, указанные в п. 1 и 2 мирового соглашения, собственными средствами и за свой счет. 

Стороны пришли к соглашению, что понесенные истцами судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, подлежат распределению судом в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

ФИО33., ФИО34. в судебное заседание не явились, ранее просили о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец, представляющая интересы, в том числе неявившихся истцов, в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.Аналогичную позицию выразила представитель ФИО35

Представитель ответчика, третьи лица полагали возможным заключить мировое соглашения на указанных в нем условиях.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять и утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не ущемляют прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Полномочия сторон на заключение мирового соглашения подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а дело – прекращению производством.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, в лице их представителя ФИО41., ФИО42 и ФИО43, в лице его представителя ФИО44., по условиям которого:

ответчик ФИО45. обязуется произвести эвакуацию принадлежащего ему автомобиля № (белого цвета) государственный регистрационный номер № № с территории земельного участка за пределы двора и обеспечить тем самым свободный доступ – въезд на указанный земельный участок (общей площадью 300 кв.м.) 

Ответчик ФИО46. обязуется произвести расчистку завалов и вывоз мусора (ржавых металлических конструкций, старых досок, кирпичей, автомобильных шин и запчастей, старого домашнего инвентаря, коробок и бутылок) с территории земельного участка.

Выполнение пунктов 1 и 2 мирового соглашения ответчик ФИО47 обуется произвести в течении 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и не чинить в дальнейшем препятствий истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Ответчик ФИО48. признает за истцами право по истечении 10 дней со дня вступления судебного определения в законную силу, произвести работы по освобождению земельного участка, указанные в п. 1 и 2 мирового соглашения, собственными средствами и за свой счет. 

Стороны пришли к соглашению, что понесенные истцами судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, подлежат распределению судом в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

Производство по делу по иску ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 ФИО54 к ФИО55, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО56, ФИО57., ФИО58. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.А. Музыканкина