Дело № 2-2741/2021

73RS0004-01-2021-007974-22 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 29 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при помощнике судьи Болтуновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 22.12.2018 между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были представлены денежные средства в размере 1 107 789 руб. 86 коп. на покупку автомобиля, под 6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен страховой сертификат № В-03.20.131.621/1031-0006707 с ООО «СК Кардиф». Сумма страховой премии составила 146 228 руб. 26 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора. 10.07.2020 кредит истцом был досрочно погашен, в связи с чем и кредитный договор и договор страхования прекратили свое действие. Однако заявление истца о возврате части страховой премии страховой компанией было оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 27.05.2021 в удовлетворении заявления истца о взыскании со страховой компании части страховой премии было отказано.

Истец просил взыскать в свою пользу с ООО «СК Кардиф» часть страховой премии в размере 100 902 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 22.12.2018 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были представлены денежные средства в размере 1 107 789 руб. 86 коп. под 6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитные средства истцу предоставлены на приобретение автомобиля марки «HYUNDAI CRETA».

По условиям кредитного договора (п.10) заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. 

В п.14 договора указано, что заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).

Согласно п.29 договора, договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконтов, предусмотренных п.4 Индивидуальных условий договора - для получения дисконтов, предусмотренных указанным пунктом Индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование жизни/страхование транспортного средства на сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка.

По условиям указанного кредитного договора 928 000 руб. было перечислено в счет оплаты транспортного средства, 33 561 руб. 60 коп. – оплаты договора страхования АО «МАКС», 146 228 руб. 26 коп. – сумма страховой премии, перечислена ООО «СК Кардиф». 

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2018, полностью погашена 10.07.2020.

Также судом установлено, что 22.12.2018 между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования на срок 60 месяцев. По договору страховая премия составляет 146 228 руб. 26 коп., страховая сумма – в день заключения договора страхования – 1 107 789 руб. 86 коп. плюс 50 000 руб., далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 22.12.2018, заключенному между застрахованным лицом и ПАО «Банк ВТБ», увеличенной на 30 % по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными денежными средствами плюс 50 000 руб., но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования. 

Предметом договора является страхование риска смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с пунктом 25 кредитного договора истец поручил Банку перевести денежные средства в размере 146 228 руб. 26 коп. на счет страховщика. 

Таким образом, сумма кредита включает в себя сумму страховой премии по указанному выше договору страхования, которая направлена банком по распоряжению истца страховщику.С учетом изложенного, объективно подтверждается факт ознакомления истца с условиями, как кредитного договора, так и с условиями договора страхования, своевременное предоставление истцу всей необходимой информации, обеспечивающей правильный выбор потребителя, что подтверждается личным волеизъявлением ФИО1 на заключение кредитного договора, договора страхования, его личной подписью в данных договорах. В этой связи доводы истца о понуждении его сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) к заключению договора личного страхования суд находит несостоятельными. 

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору 10.07.2020 ФИО1 обратился в ООО «СК Кардиф» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Поскольку в удовлетворении заявления истца было отказано, он обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, суд считает, что исковые требования ФИО1 не основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также на требованиях договора добровольного страхования.

Погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии (ее части).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пп. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п.14 договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя (застрахованного лица) на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50 000 руб. 

По всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо (пункт 16 договора страхования).

Таким образом, в данном случае страховая сумма не тождественна сумме фактического остатка задолженности по кредитному договору, а определяется исходя из остатка долга в соответствии с первоначальным графиком задолженности. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма не равна нулю, и в случае наступления предусмотренного договором страхования страхового случая у страховщика сохраняется обязанность произвести страховую выплату на условиях, изложенных в договоре. 

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования допускается возможность выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая после досрочного погашения кредита, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о досрочном прекращении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в порядке, установленном абз.1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, положения приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора личного страхования явилось следствием его добровольного волеизъявления, а получение кредита не было обусловлено необходимостью заключения договора добровольного страхования. Договор страхования является действующим. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю страховой премии – данные требования истца не основаны ни на нормах закона, ни на условиях договора страхования. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика части страховой премии в сумме 100 902 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о взыскании части страховой премии в сумме 100 902 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2021.