РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 378 000 рублей в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 28.03.2014 №.

В обоснование предъявленного требования ООО "Русфинанс Банк" сослалось на то, что 28 марта 2014 года с ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на покупку автотранспортного средства в размере 438 150 рублей на срок до 28 марта 2019 года под 22% годовых. В целях обеспечения исполнения заёмщиком денежных обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключён договор залога купленного автомобиля марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) №. Вступившим в законную силу решением Черняховского городского суда Калининградской области от 23.10.2015 с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 № в размере 305 693 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 рублей 94 копеек. Согласно отчёту оценщика рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 20.03.2014 составляла 890 000 рублей. За услуги оценщика ООО "Русфинанс Банк" уплатило 2 450 рублей. В нарушение условий договора залога от 28.03.2014 № ФИО2 продала заложенный автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля, находящегося в залоге у ООО "Русфинанс Банк", является ФИО1 Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Предусмотренных законом оснований для прекращения залога спорного автомобиля не имеется. Отчёт об оценке от 05.04.2017 № подтверждает, что рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 378 000 рублей и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены при реализации предмета залога с публичных торгов. 

ООО "Русфинанс Банк" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения гражданского дела, однако не прислало в судебное заседание своего уполномоченного представителя.

Ответчик ФИО1 не признал предъявленный иск полностью, пояснив, что 26 ноября 2014 года приобрёл спорный автомобиль у А. на основании договора купли-продажи. При совершении этой возмездной сделки продавец передал ему подлинник паспорта транспортного средства и не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге. Покупая спорный автомобиль, он не знал и не мог знать о наличии обременения в виде залога, действовал добросовестно. В установленном порядке залог автомобиля не был зарегистрирован, сведения о существовании залога не могли быть проверены им общедоступным способом. После продажи ему спорного автомобиля залог прекратился, поэтому истец не вправе обращать взыскание на принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль. 

ФИО2, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства гражданского дела. 

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "Русфинанс Банк" не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

28 марта 2014 года в городе Калининграде между ООО "Русфинанс Банк", с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (далее по тексту – "кредитный договор от 28.03.2014"), по условиям которого ФИО2 как заёмщику был предоставлен кредит в размере 438 150 рублей на срок до 28 марта 2019 года под 22% годовых для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (л.д. 7–8).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться залогом. 

В силу пунктов 7.1, 7.3 кредитного договора от 28.03.2014 исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля на условиях, предусмотренных договором залога №. 

Как следует из материалов дела (л.д. 9), 28 марта 2014 года в городе Калининграде между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключён договор о залоге имущества №, по условиям которого последняя передала истцу в залог в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от 28.03.2014 автомобиль марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 5.1 договора о залоге имущества от 28.03.2014 № предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

На основании вступившего в законную силу решения Черняховского городского суда Калининградской области от 23.10.2015 с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 в размере 305 693 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 рублей 94 копеек (л.д. 25–26).

Этим судебным постановлением установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 как заёмщиком денежных обязательств по кредитному договору от 28.03.2014, которые были обеспечены залогом автомобиля.

17 мая 2014 года ФИО2 без согласия ООО "Русфинанс Банк" продала заложенный автомобиль марки "Х" А. (л.д. 83, 90). 

26 ноября 2014 года ФИО1 приобрёл в собственность у А. автомобиль марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.11.2014 № (л.д. 83, 93). 

В настоящее время ФИО1 остаётся собственником вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом спора в рамках настоящего гражданского дела. 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее по тексту – "Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ) изменена редакция параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе статей 352 и 353 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, этот федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма гражданского законодательства применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

ФИО1 приобрёл заложенный автомобиль на основании возмездной сделки, совершённой после 01 июля 2014 года, следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела подлежат применению положения параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ. 

Абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, в рассматриваемой правовой ситуации действует презумпция добросовестности ФИО1 при совершении возмездной сделки по приобретению ранее заложенного автомобиля, а бремя опровержения этой презумпции в рамках настоящего гражданского дела возлагается на ООО "Русфинанс Банк" как залогодержателя, требующего обратить взыскание на предмет залога. 

Между тем в нарушение требований части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что 26 ноября 2014 года при заключении договора купли-продажи № ФИО1 знал или должен был знать о нахождении приобретаемого автомобиля марки "Х" в залоге у ООО "Русфинанс Банк".

В частности, истцом не было представлены свидетельство о регистрации уведомления о залоге автомобиля марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) №, или соответствующая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

До настоящего времени в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свободный доступ к которому предоставлен на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствует информация о залоге спорного автомобиля.

В то же время при заключении договора-купли продажи от 26.11.2014 № ФИО1 был передан подлинник паспорта транспортного средства, не содержащий сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге и о залогодержателе, а также о наличии каких-либо обременений или ограничений в отношении спорного автомобиля.

27 ноября 2014 года уполномоченный орган ГИБДД зарегистрировал автомобиль марки "Х" на имя ФИО1 после проведения всех необходимых проверок и не усмотрел препятствий к совершению регистрационных действий.

Таким образом, при приобретении 26 ноября 2014 года у А. автомобиля марки "Х" ФИО1 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога от 28.03.2014 № и не имел возможности проверить информацию о залоге приобретаемого автомобиля общедоступным способом. 

В свою очередь ООО "Русфинанс Банк" не предприняло никаких мер для того, чтобы ответчик, приобретая спорный автомобиль, мог узнать о нахождении его в залоге, несмотря на то, что свободный доступ заинтересованных лиц к реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет" обеспечен с 01 июля 2014 года.

Поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля по возмездному договору, с 27 ноября 2014 года залог автомобиля марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) № прекращён и, как следствие, утрачена возможность обращения на него взыскания по требованию залогодержателя. 

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. 

В соответствии с частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Ввиду отказа в удовлетворении иска ООО "Русфинанс Банк" основания для дальнейшего обеспечения иска отпали, поэтому подлежат отмене все меры по обеспечению иска, допущенные в отношении спорного автомобиля определением Балтийского городского суда Калининградской области от 17.05.2017.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 144, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющий идентификационный номер (VIN) №.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить все меры по обеспечению иска, допущенные определением Балтийского городского суда Калининградской области от 17.05.2017 в отношении автомобиля марки "Х" 2011 года выпуска, тёмно-синего цвета, имеющего идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года на пяти страницах.