Дело № 2-1026/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Б.И.А. к ООО СК "С." к ООО «Страховая компания "С." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.И.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО «Страховая компания "С." с требованиями взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 46339 руб. 72 коп., неустойку в размере 17609 руб. 09 коп., почтовые расходы в сумме 250 руб. 12 коп. - по отправке заявления о страховом случае; 250 руб. 12 коп. по отправке заключения, 250 руб. 12 коп. - по отправке претензии; расходов по оценке в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2700 руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. по написанию досудебной претензии; штраф, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки по представлению интересов в суде в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 12 час. 20 мин. в г.Н.Новгороде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Р.Р.Е., управляя транспортным средством Nissan X-Trail гос.рег.знак №... совершил столкновение с транспортным средством HyundaiSolaris гос.рег.знак №..., принадлежащего на праве собственности Б.И.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Р.Р.Е. была застрахована в ООО СК "С.". Гражданская ответственность Б.И.А. на момент ДТП застрахована не была.

(дата) истец обратился в ООО "С." с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

(дата) транспортное средство было представлено страховой компании на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76500 руб. Величина УТС составляет 5200 руб. Затраты на оценку составили 10000 руб.

(дата) страховая компания перечислила истцу страховое возмещение 35360 руб. 28 коп. Истец считает, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, указывая на заключения межрегиональной экспертно-юридической компании.

(дата) истец направил страховщику претензию. Доплаты страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить его иск.

Ответчик ООО «Страховая компания "С." в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного транспортного средства HyundaiSolaris гос.рег.знак №..., на момент ДТП, произошедшего (дата) с учетом износа и в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ; - какова стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства HyundaiSolaris гос.рег.знак №..., на момент ДТП, произошедшего (дата) с учетом износа и в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ. 

Проведение экспертизы судом поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

По итогам проведения судебной экспертизы истец Б.И.А. в лице представителя уменьшил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 4712 руб. 60 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12985 руб. 54 коп., почтовые расходы в сумме 250 руб. 12 коп. - по отправке заявления о страховом случае; 250 руб. 12 коп. по отправке заключения, 250 руб. 12 коп. - по отправке претензии; расходов по оценке в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2700 руб., расходов по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. по написанию досудебной претензии; штраф, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные издержки по представлению интересов в суде в сумме 3000 руб.

Ответчик ООО «СК "С." представил в дело отзыв на иск, где указал, что разницы, между произведенной страховщиком выплатой и размером стоимости восстановительного ремонта по судебной экспертизе не существует. Вместе с тем, ответчик просит суд о снижении неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) в 12 час. 20 мин. в г.Н.Новгороде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Р.Р.Е., управляя транспортным средством Nissan X-Trail гос.рег.знак №... совершил столкновение с транспортным средством HyundaiSolaris гос.рег.знак №..., принадлежащего на праве собственности Б.И.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Р.Р.Е. была застрахована в ООО СК "С.". Гражданская ответственность Б.И.А. на момент ДТП застрахована не была.

(дата) истец обратился в ООО "С." с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Заявление получено страховщиком (дата) 

(дата) транспортное средство было представлено страховой компании на осмотр.

Согласно ремонта-калькуляции выполненной специалистом страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в сумме 30285 руб.

(дата) страховая компания перечислила истцу страховое возмещение 35360 руб. 28 коп.

Истец считает, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, указывая на заключения межрегиональной экспертно-юридической компании, согласно которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 76500 руб., а величина утраты товарной стоимости в размере 5200 руб.

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от (дата) №..., выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного банком России (дата) №...-П) составляет 35600 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 4472 руб. 64 коп. 

Доводы ответчика в той части, что сумма выплаченного страхового возмещения совпадает с размером стоимости восстановительного ремонта определенного судебной экспертизы суд находит несостоятельными. Согласно ремонта-калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 30285 руб. Расшифровки по позициям выплаты (дата) на сумму 35360 руб. 28 коп. ответчик не предоставил. Что дает основание суду полагать, что разница в суммах составляет величину утраты товарной стоимости. 

Из изложенного следует, что с ООО «СК "С." подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 4712 руб. 36 коп.

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком (дата) 20-ти дневный срок истек (дата) За период с (дата) по (дата) неустойка составит 6812 руб. 35 коп., за период с (дата) по (дата) неустойка составит 6173 руб. 19 коп. Общая сумма неустойки составляет 12985 руб. 54 коп.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 12985 руб. 54 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 3000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 2356 руб. 18 коп. (4712,36 :2). Оснований для снижения суммы штрафа нет.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оплате услуг независимой экспертизы, по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Всего истцом заявлено к возмещению 10000 руб. Ответчик ссылаясь на положения ст.10 ГК РФ, указывая на сложившиеся в регионе цены, просит уменьшить, снизить компенсацию таких расходов.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности расходов истца по оплате услуг независимого оценщика не имеется.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае, претензии, заключений независимого эксперта всего в сумме 750 руб. 19 коп., а также расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности представителю в сумме 2300 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги, услуги представителя, суд исходя из категории дела, объема оказанной юридической помощи, считает возможным возместить за счет ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Б.И.А. к ООО СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу Б.И.А. страховое возмещение в сумме 4712 руб. 36 коп., неустойку в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2356 руб. 18 коп., расходы на независимую экспертизу 10000 руб., нотариальные расходы 2300 руб., почтовые расходы 750 руб. 19 коп., всего 24118 руб. 73 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева