Дело № 12-189/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000501-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Челябинск 05 июля 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Тиуновой А.Е., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеуриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, 

установил:

определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 25 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определение, ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой указал, что органы прокуратуры неправильно толкуют нормы ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, делая ошибочный вывод о том, что должностные лица ФССП не являются субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ. Также ссылается на то, что органами прокуратуры признано нарушение должностными лицами РОСП порядка предоставления информации, а именно ненаправление копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностные лица прокуратуры осуществляют ссылку на ст. 2.5 КоАП РФ, указывая, что должностные лица РОСП не являются субъектом административного правонарушения. Вместе с тем, заявитель не ставит вопрос о привлечении правонарушителя к административной ответственности, настаивая на том, чтобы после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения прокуратурой и судом материалы были бы направлены в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы или по месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеурина Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы оказать, полагая определение заместителя прокурора района от 25 января 2024 года законным и обоснованным. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав материалы надзорного производства № 881ж-2018, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 9 ноября 2023 года ФИО1 обратился в Курчатовский РОСП с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Почта России» за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату почтового отправления с ШПИ №.

Определением старшего смены на объекте – судебным приставом по ОУПДС Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Главного Управления ФССП России по Челябинской области ФИО3 от 1 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 9 ноября 2023 года о привлечении юридического и должностного лица отделения почтовой связи 454014 к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ.

7 декабря 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставов Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение о том, что по результатам рассмотрения обращения 1 декабря 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

19 декабря 2023 года ФИО1 посредством электронного обращения, поданного в порядке ФЗ-59, обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о направлении в его адрес регистрируемым почтовым отправлением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению от 9 ноября 2023 года.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 17 января 2024 года в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение о том, что 1 декабря 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, направлено ему простой почтовой корреспонденцией.

В бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, связанном с ненаправлением копии определения от 1 декабря 2024 года, ФИО1 усматривает состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в связи с чем обратился с заявлением в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ, с целью последующего направления всех материалов в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы или по месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности

Заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. вынесено определение от 25 января 2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностным лицом указано, что административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращения граждан, предусмотренный Законом распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

Кроме того, в силу ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица РОСП не являются субъектом административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. 

В возбуждении дела отказано в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В силу ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль, за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из пункта 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям главного судебного пристава субъекта отнесен контроль за работой судебных приставов, в том числе с правом решения вопроса о привлечении подчиненных работников к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них служебных обязанностей.

В соответствии ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из части 2 ст. 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ.

Порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к дисциплинарной ответственности урегулирован положениями ст. 50 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из положений которой следует, что по факту совершения сотрудником дисциплинарного проступка провидится соответствующая проверка, в том числе служебная, в рамках которой, сотруднику предлагается дать свои пояснения в письменной форме.

Вопреки доводам жалобы, установив наличие обстоятельств, препятствующих возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ФИО2, прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска в адрес руководителя ГУФССП России по Челябинской области, к компетенции которого относится решение вопроса о привлечении указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, разработан проект представления об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором, в частности, ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г.Челябинска.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не может ухудшить положение лица в отношении которого вынесено постановление (ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд может вынести решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае существенных нарушений процессуальных требований не усматривается - определение вынесено уполномоченным должностным лицом, оно носит мотивированный характер, ссылки на нормы законы и их правовое толкование являются верными, в связи с чем законных оснований для отмены определения не имеется. 

Рассмотрение требований жалобы о внесении в Курчатовское РОСП г. Челябинска представления о принятии мер по недопущению нарушений выполнения Федерального закона № 59-ФЗ не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках производства по делу об административном правонарушении и в целом не входят в компетенцию суда. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. от 25 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья