Дело № 2-206/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 69 900 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 00 коп. В обоснование иска указало, что 29.11.2018 по адресу: Россия, Архангельская область, город Архангельск, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (полис ОСАГО №, СПАО «Ингосстрах») и «Ford Focus», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО № АО «ГСК «Югория»). В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортное средство «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Потерпевший в ДТП обратился в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах». 18.12.2018 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату возмещения в размере 69 900 руб. 00 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория», истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместил СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 69 900 руб. 00 коп. 06.12.2018 ответчик представил в АО «ГСК «Югория» копию извещения о ДТП. 07.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО в части предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 69 900 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Истец АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца ФИО3 при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области с 22.09.2000 зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, по которому был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

СПАО «Ингосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайство не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2018 в 18 час. 21 коп. в районе 

<

адрес> в городе Архангельске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащее ФИО2 транспортное средство «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ 5003840739, виновника ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № Оформление документов о ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП вина в совершении ДТП ФИО1 не оспаривалась. 

30.11.2018 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО2 направление на осмотр транспортного средства.

03.12.2018 ФИО2 заключил договор цессии № 1260318 с ИП ФИО4, согласно которому уступил последнему свое право требования на получение страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем выплата страхового возмещения была осуществлена цессионарию.

18.12.2018 страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело ИП ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 69 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 57721 от 18.12.2018. 

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория», АО «ГСК «Югория» в порядке ст. 965 ГК РФ в возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» 69 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 096311 от 10.01.2019. 

Как следует из предоставленных доказательств, 06.12.2018 ответчик представил в АО «ГСК «Югория» копию извещения о ДТП. 

07.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО в части предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 297 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 69 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина