Дело № 2-2231/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-15» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-15» (далее – ООО Стройкомплекс-15»), просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 156 285 руб. 00 коп., проценты за задержку заработной платы в размере 30 074 руб. 45 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного иска указала, что между ней и ООО «Стройкомплекс-15» 01.05.2016 г. был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого она была принята на работу, на должность ..., с окладом 8500 руб. Дополнительным соглашением от 09.01.2017 г. ей был увеличен оклад до 9 700 руб. Трудовым договором предусматривалась выплата заработной платы 20 числа текущего месяца и 5 числа следующего месяца. Однако за весь период работы с хх.хх.хх г. ей не выплачивалась заработная плата. хх.хх.хх года она уволилась с работы, но в день увольнения с ней не произвели полный расчет. За указанный период задолженность по заработной плате составила 156285, 00 руб. За задержку выплат в период с 31.07.2017 г. по 01.08.2018 г. ответчик обязан уплатить ей проценты в размере 30 074 руб. 45 коп. Действиями ответчика, не оплатившего её труд, ей также причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 40), исковые требования признала в части, сославшись на пропуск истицей срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого завила в письменном отзыве по делу, считает, что истице подлежит выплата заработной платы с учетом пропуска срока на обращение в суд, за июль 2017 года в размере 6274 руб. 74 коп. за вычетом подоходного налога (л.д. 58-59).

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как установлено судом, 01 мая 2016 года между ООО «Стройкомплекс-15» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого она была принята на работу в данное общество на должность ..., с выплатой должностного оклада в размере 8500 руб. и уральского коэффициента 15%. Дополнительным соглашением № ... от 09.01.2017 г. ей установлен должностной оклад в размере 9700 руб., с выплатой уральского коэффициента 15%. 31 июля 2017 года с истицей прекращен трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией трудового договора, дополнительным соглашением к нему, приказами о приеме на работу, об увольнении (л.д. 7-11, 41,42). 

Из представленного истицей расчета задолженности по заработной плате следует, что ей не выплачена заработная плата, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада 8500 руб., уральского коэффициента 15% за период с 01.05.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 78200 руб. (8500 руб. х 8 месяцев х 15%), за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2017 г., исходя из установленного дополнительным соглашением должностного оклада в размере 9700 руб., уральского коэффициента 15%, - в размере 78085 руб. 00 коп. (9700 х 7 месяцев х15%), всего задолженность составляет 156 285 руб. 00 коп. (л.д.5 оборот. стор.).

В судебном заседании ответчик размер задолженности и период, за который истице не выплачена заработная плата, не оспаривал, но просил применить последствия пропуска истицей установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с требованиями о невыплате заработной платы за период с 01.05.2016 г. по июнь 2017 года, с учетом её обращения в суд за защитой нарушенного права 26.07.2018 года. 

Суд находит данное заявление представителя ответчика обоснованным.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда").

В редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г., статьей ст. 392 Трудового кодекса РФ предусматривался срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Из приведенных положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, действовавших в период работы истицы с хх.хх.хх г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял за период с 01.05.2016 г. по 03.10.2016 г. три месяца, за период работы с 04.10.2016 г. по 31. 07.2017 г. – один год. 

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, согласно штампу на почтовом конверте, в который было вложено исковое заявление о взыскании задолженности по заработной за спорный период, 26 июля 2018 года (л.д. 31).

Поскольку истица обратилась в суд с указанными требования 26.07.2018 г., ею пропущен установленный за период с 01.05.2016 г. по 03.10.2016 года трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, за период с 04.10.2016 г. по 30.06.2017 г. пропущен годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате. 

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, а также, принимая во внимание, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском истица не обращалась, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, истицей представлено, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 года по 30 июня 2017 года.

Как усматривается из дополнительного соглашения к трудовому договору от 09. 01.2017 г. (л.д. 11), с 09 января 2017 года истице установлен должностной оклад в размере 9700 руб., уральский коэффициент 15 %.

Согласно п. 12 трудового договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: первая часть -20 числа текущего (расчетного месяца), вторая- 05 числа следующего месяца.

При таких обстоятельствах заработная плата за июль 2017 года ФИО1 должная быть выплачена не позднее 5 августа 2017 г.

Поскольку истица обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе и за июль 2017 г., при направлении иска 26.07.2018 г. установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за июль 2017 год ею не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 9704 руб.85 коп. (9700 руб. х 1,15-13 % подоходного налога). 

Ответчик указанную задолженность не оспорил, не представил доказательств выплаты истице при увольнении заработной платы в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы за июль 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел расчет с истицей, что ответчик не оспорил, компенсация подлежит взысканию за период с 31.07.2017 года по 01.08.2018 г. 

Поскольку в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленного иска, истица не увеличила период взыскания компенсации за задержку заработной платы, компенсация подлежит взысканию в пределах заявленного истицей периода.

Таким образом, компенсация за период с 31.07.2017 г. по 01.08.2018 г. в размере 1867 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы из расчета: 9704,85 руб. х 49 дней (с 31.07.17 по 17.09.2017 г.) х 1/150 х 9%=285,32 руб.; 9704,85 руб. х 42 дня (с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.х 1/150х8,5%=230,98 руб.; 9704,85 руб. х49 дн. (с 30.10.17 по 17.12.17) х 1/150х 8,25%=261,55 руб.; 9704,85 руб. х 56 дн. (с 18.12.17 по 11.02.18) х 1/150х7,75%=280,79 руб.; 9704,85 руб. х 42 дн. (с 12.02.18 по 25.03.18) х 1/150х7,5%=203,80 руб.; 9704,85 х 129 дн. (с 26.03.18 по 01.08.18)х1/150х7,25%=605,10 руб., итого 1867,54 руб. 

Требования истицы о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. 

Абзацем 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных невыплатой заработной платы страданий, фактические обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истицы 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.00 коп. (300 руб. – по требованию неимущественного характера, 400 руб. –по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-15» (ИНН 

<

***>, дата создания 07.09.2015 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка г. ...) задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 9704 руб.85 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31.07.2017 г. по 01.08.2018 г. в размере 1867 руб. 54 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 12 572 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 39 коп. 

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-15» (ИНН 

<

***>, дата создания 07.09.2015 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семисот) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева