Дело № 2-569/2019 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Чаплыгине материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 093 руб. 03 коп. и возврата госпошлины в сумме 1 792 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 093 руб. 03 коп. и возврата госпошлины в сумме 1 792 руб. 79 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 27.12.2015 года ответчик обратился в банк с заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Банк акцептовал оферту, открыв ФИО1 счет карты №. Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Карта активирована ответчиком, по ней совершались расходные операции. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате минимального платежа, банк направил ФИО1 заключительное требование, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 53 093 руб. 03 коп., из которых: сумма задолженности - 46 109,73 руб., сумма неустойки за период с 01.01.2018г. по 01.06.2018г. - 6 983,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 79 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражал против снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в исковые требования не признал, указал, что постоянно и добросовестно оплачивала кредит по карте, последний платеж он сделал 28 июля 2017 года, а затем прекратил выплаты. Он считает, что задолженность образовалась вследствие сбора значительных процентов за пользование кредитом, заявил о пропуске банком срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся в период с 2006 года по 2016 год. Он полагает, что истец сознательно, с целью искусственного создания длительного периода для начисления указанных процентов и штрафных санкций, а также увеличения взыскиваемой с него суммы, не предъявлял требования длительный период. Он считает, что неустойка за просрочку кредита за такой длительный период начислена вследствие прямого нарушения со стороны истца, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, что по правилам ст. 333 ГПК РФ дает основание суду исключения из заявленного иска требований о взыскании процентов на просроченный долг и штрафных санкций. Он просил применить положение ст.333 ГК РФ и исключить из суммы долга проценты за пользование картой.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Копаев В.Н. просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положение ст.333 ГК РФ и исключить из суммы долга проценты за пользование картой.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, адвоката Копаева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратился 27.12.2005 года в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия), и Тарифах по кредитам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

Согласно пункту 2.2.2 Условий, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 открыл ему счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 27.12.2005 года, что свидетельствует о том, что стороны заключили кредитный договор, на имя ответчика выпущена банковская карта, предоставлена возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Согласно п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций с использованием карты и иных операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете ответчика.

Согласно п. 4.10 Условий Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

Согласно п. 4.11 Условий при погашении задолженности (если иное не предусмотрено п.4.20 Условий: 

Клиент размещает на счете денежные средства наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности;

денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном

объеме);

Доступный остаток Лимита увеличивается на сумму погашенной части Основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме;

средства, размещенные Клиентом на Счете и превышающие Задолженность, остаются на Счете и увеличивают Платежный лимит.

В силу п. 4.13 Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, при этом:

разница между размером Минимального платежа и суммой фактически размещенных Клиентом на Счете в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, денежных средств определяется как Неоплаченная часть Минимального платежа. Под суммой фактически размещенных Клиентом денежных средств понимаются все суммы, поступившие на Счет в течение Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по результатам которого был составлен Счет-выписка, а также остаток денежных средств на Счете на начало вышеуказанного Расчетного периода (при наличии такового);

в случае размещения Клиентом на Счете Неоплаченной части Минимального платежа пропущенный ранее Минимальный платеж считается оплаченным полностью, а Клиент считается исполнившим Минимальный платеж. В случае последующих пропусков Клиентом Минимальных платежей их отсчет вновь начинается с первого пропуска;

вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одному/двух и т.д. пропущенных Клиентом подряд Минимальных платежах;

за Пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет- выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В силу п. 4.20 Условий погашение задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Подписью в заявлении от 27.12.2005г. подтверждается ознакомление и согласие ответчика с положениями Условий и Тарифами банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал, что получил карту, которой стал пользоваться. Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления ФИО1 от 27.12.2005 года, выпиской по счету ФИО1 о совершении ответчиком расходных операций с использованием карты. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом свои обязательства по договору были выполнены.

Судом установлено и подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, что после ответчиком своевременно не вносились платежи в счет погашения кредита перед банком. Ответчик ФИО1 подтвердил, что последний платеж по карте он сделал 28.07.2017 года.

Истцом ФИО2 был направлен заключительный счет-выписка на 30.11.2017 года с требованием о погашении задолженности в размере 46 109 руб. 73 коп., оставленный без ответа ответчиком.

На основании п. 6.1 Условий в случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, Клиенту необходимо уведомить об этом Банк в письменной форме не позднее 25 (Двадцати пяти) календарных дней от даты формирования Счета-выписки. Неполучение Банком такого уведомления от Клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком Счета-выписки.

В случае несогласия Клиента с расходной Операцией, совершенной с использованием Карты и указанной в Счете-выписке, Клиент в срок, указанный в п. 5.1., предоставляет в Банк письменную претензию о своем несогласии с расходной Операцией, а также документы, подтверждающие обоснованность такой претензии (при их наличии).

Однако, ФИО1 такого несогласия со счетом-выпиской Банку не направлялось.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, последний платеж им был произведен 28.07.2017 года, а поэтому истец на основании п. 5.22 Условий обоснованно потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика соответствующее требование 30.11.2017г., которое не было исполнено ответчиком в указанный в требовании срок, а именно до 31.12.2017 года.

Согласно п. 4.22.1 Условий клиент обязан осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской (учитывающим Задолженность, уже погашенную Клиентом на основе ранее выставленного Банком Заключительного Счета-выписки в соответствии с п. 4.17. Условий).

Согласно п. 4.22.2 Условий погашение Задолженности, указанной в скорректированном Заключительном Счете- выписке, должно быть произведено Клиентом в срок, определенный в ранее выставленном Банком Заключительном Счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного Счета-выписки - в срок, определенный в абзаце два пункта 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки Клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на Счете и ее списания Банком без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 4.12. Условий.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 46 109 руб. 73 коп., которая состоит из суммы основного долга 18 168 руб. 73 коп., процентов (плат, комиссий) за пользование кредитом 4 802 руб. 65 коп., неустойки 23 138 руб. 35 коп., которые снижению не подлежат.

Определяя размер суммы задолженности, суд положил в основу решения суда расчет и выписку по счету, представленные стороной истца, поскольку оснований сомневаться в правильности представленного расчета и выписки по счету у суда не имеется. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является полным и подробным. 

Доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доводы о внесении иных сумм в погашение кредита, свой расчет задолженности ответчиком не представлено.

Суд принимает представленный представителем истца расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным. 

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п.4.17 Условий срок погашения задолженности, определяется выставлением Клиенту Заключительного Счета –выписки.

Представленными материалами дела установлено, что дата формирования Заключительного Счета - выписки, имела место 30.11.2017г., а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в таком требовании, указано 31.12.2017 года. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01.01.2018 года и заканчивается 01.01.2021 года. 

21.09.2018 года мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредиту, который отменен по заявлению ответчика 22.02.2019 г.

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением 07.06.2019 г., т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Суд, обсуждая требования истца о взыскании неустойки в размере 6 983 руб. 30 коп., приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В данном случае размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, составляет 3491 руб. 65 коп.., а поэтому размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, не может быть ниже указанной суммы. 

Определяя размер штрафных санкций (пени), подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд, с учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств, полагает необходимым определить штрафные санкции (пени), подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в размере 3 491 руб. 65 коп. Данная сумма соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 49 601 (сорок девять тысяч шестьсот один) руб. 38 коп., которая включает сумму задолженности по договору 46 109 руб. 73 коп., состоящей из суммы основного долга - 18 168 руб. 73 коп., процентов (плат, комиссий) за пользование кредитом - 4 802 руб. 65 коп., неустойки - 23 138 руб. 35 коп., и штрафных санкций в размере 3 491 руб. 65 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям №6 от 19.09.2018 года и №858369 от 27.05.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1 792 руб. 79 коп.

Суд, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1792 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 49 601 (сорок девять тысяч шестьсот один) руб. 38 коп., из которых задолженность по кредитному договору - 46 109 руб. 73 коп., штрафные санкции - 3 491 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 руб. 79 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева