Материал 5-199 /2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, сел.Аймаумахи, 

<

адрес>, владеющего русским языком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАПРФ,

В судебном заседании лицо привлекаемый к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что он не совершал административное правонарушение по следующим обстоятельствам:

31.10.2025г. к ним домой в сел.Хаскаймахи, 

<

адрес> РД, приехали трое работников полиции, двое из которых с 

<

адрес>, а один сотрудник полиции с 

<

адрес> отдела. С дома забрали его старшего брата ФИО6, он поехал вслед за братом в ОМВД по 

<

адрес>.

В отделе полиции ОМВД по 

<

адрес> он нашел своего брата, который ему объяснил, что его опросил дознаватель и с отдела не отпускают.

У него дознаватель также получил письменное объяснение, которая завершилась примерно в 20-часов 00 минут, их с отдела полиции не отпускали, держали долгое время и поздно ночью примерно в 24 часа ночи, их отпустили домой. Они не знали дорогу домой, т.к. в сел.Новокаякент были впервые, шли по краю дороги в сторону центральной дороги, рядом расположена большая школа. К ним подъехала полицейская автомашина, с которого вышли двое сотрудников ППСП в звании сержантов, потребовали у них документы, он вытащил с кармана паспорт предоставил одному из сотрудников полиции, а его брат передал водительское удостоверение сотрудники ГАИ, который почти одновременно подъехал на патрульной автомашине. Сотрудник ППСП, его паспорт передал сотруднику Гаи, тот проверил по базе данных, но несмотря на это они были доставлены в отдел полиции и задержаны. До доставления в отдел полиции они сотрудникам полиции объяснили, что возвращаются с отдела, где были опрошены дознавателем, но их не стали слушать незаконно доставили в отдел полиции и задержали.

Они общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, с работниками полиции не скандалили и не спорили, что они совершили не понимает, просить оправдать.

Его представитель адвокат ФИО4, также просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ППСП ОМВД по 

<

адрес> РД ФИО5, суду пояснил, что 31.10.2023г. он в составе группы с ФИО14, находились в патрульном наряде, на полицейской автомашине. Поздно ночью когда возвращались в отдел полиции, напротив Новокаякентской школы, они заметили двоих мужчин, которые шли по краю дороги в сторону центральной улицы, сел.Новокаякент. Они остановились возле них, он потребовал документы удостоверяющий личность, в это время к ним подъехала автомашина ГАИ, с которого вышел лейтенант полиции, ОМВД по 

<

адрес>. На его требование предоставить документы ФИО6, пояснил, что у него нет с собой паспорта, но вытащил водительское удостоверение и передал сотруднику ГАИ офицеру. Сотруднику ГАИ ФИО7, паспорт на второго брата ФИО1,У., передал его напарник ФИО14 Сотрудник полиции в звании лейтенанта, ФИО7, данные о личности обеих ФИО15 проверил по своей базе установленное в автомашине, после чего документы передал им. Они ФИО15 привезли в отдел полиции и составили административные протокола. ФИО6, с ними не пререкался, не ругался, сопротивление не оказывал, нецензурной бранью не выражался, единственное когда он потребовал паспорт удостоверяющий личность, свое водительское удостоверение передал сотрудники ГАИ, а не ему, в связи с чем он считает, что именно в этом и заключено оказание неповиновения его законному требованию.

Братья ФИО15 общественный порядок не нарушали, просто молча шли по краю дороги в сторону центральной дороги, откуда можно выйти на ФАД «Кавказ».

На их вопрос ФИО15 им объяснили, что их недавно отпустили с отдела полиции получив письменные объяснения и они идут домой в 

<

адрес>, но он посчитал, что ФИО6, оказал ему неповиновение в связи с тем, что свое водительское удостоверение передал сотруднику ГАИ, а не ему, а потому они их доставили в отдел полиции, где составили административные протокола.

Свидетель ФИО14, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в патрульном наряде, старший наряда, и поздно ночью когда на патрульной автомашине возвращались в отдел полиции по ОМВД 

<

адрес> им по дороге встретились двое мужчин, которые шли со стороны отдела в направлении центральной дороги. Оба шли по краю дороги, они им показались подозрительными, они остановились и у них потребовали документы удостоверяющие личность, в это время к ним на помощь подъела автомашина ГАИ, в нем находился офицер полиции ФИО7 Они у ФИО15 потребовали документы удостоверяющие личность, ФИО6, водительское удостоверение представил сотруднику ГАИ ФИО7, а не ФИО5, кто первым потребовал документы.

ФИО1 паспорт удостоверяющий личность предоставил ему, а он передал сотруднику Гаи ФИО7, для проверки по базе. Сотрудник ГАИ проверил данные о личности обеих ФИО15, им сообщил, что они в розыске не находятся, документы передал им, а они их доставили в отдел полиции, для составления административного материала, т.к. они оказали неповиновение выраженное в том, что документы не представили сотруднику полиции ФИО5, который первым потребовал документы, а передали ему, и сотруднику ГАИ.

ФИО15 им объяснили, что они были доставлены в отдел полиции, опрошены дознаватель и возвращаются домой.

ФИО15 с ними не ругались, общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, на их требование сесть в патрульную автомашину сразу сделали, приехали в отдел полиции.

Но в связи с тем, что они оба не представили ФИО5, документы удостоверяющие личность, а передали ему и сотруднику ГАИ, посчитали, что они оказали неповиновение, в связи с чем составили административные протокола и их задержали.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что работает сотрудником ГАИ ОМВД по 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде, поздно возвращался в отдел полиции. Недоезжая к отделу полиции заметил коллег работников ППСП, которые останавливались на патрульной автомашине, рядом с двумя пешеходами, которые шли по краю дороги к центральной автодороге 

<

адрес>. Он также остановил свою автомашину, ему документы на обеих пешеходов предоставил сотрудник ППСП ФИО8, он проверил по базе данных установленное на автомашине, сказал, что ФИО15 не находятся в розыске и документы передал сотрудникам. Работники ППСП, обеих ФИО15 забрали в отдел полиции, хотя они говорили, что возвращаются с отдела, после дачи письменных объяснений дознавателю.

ФИО15 общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, с сотрудниками полиции не спорили, не скандалили, на требование предоставить документы, незамедлительно предоставили, сотрудникам ППСП, а те передали ему для проверки по базе.

Доводы ФИО1, о не совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается предоставленными суду документами стороной защиты, а именно 

Из исследованного письменного заявления ФИО9 адресованное начальнику Сергокалинского ОМВД, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № часов 48 минут усматривается, что её сын ФИО1, сегодня приблизительно 17 часов 00 минут 31.10.2025г. выехал в селение Новокаякепнт в ОМВД по 

<

адрес> для дачи объяснений относительно инцидента произошедшего с ФИО10, и другим жителем 

<

адрес> сказал, что скоро вернется. Приблизительно в 22 часа 00 минут ФИО2 ей позвонил и сказал, что дал объяснение и сейчас выезжают домой с братом Гази и другом, который их ожидал возле ОМВД 

<

адрес>.

Однако после звонка ФИО2 на связь не выходил, домой не приехал. В связи с событиями вокруг её сыновей, полагает, что их незаконно удерживают в отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Просить провести проверку.Из обращения ФИО9, в адрес начальника Управления собственной безопасности по МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 00 минут, приехали к ним домой трое граждан, которые представились сотрудниками полиции, а именно, один сотрудник Сергокалинского РОВД, а двое других сотрудниками Каякентского ОМВД. С дома забрали сына ФИО6, применяя психологическое воздействие увезлди в Каякентский РОВД. После этого её сын ФИО1, поехал вслед за старшим братом Гази в Каякентский РОВД, его тоже опрашивал дознаватель. В 22 часа 00 минут старший сын Гази вышел на связь и сказал, что вместе с ФИО2 выходят из отдела МВД в последующем связь с ним пропала и домой они не приехали, на звонки не отвечали. Она позвонила в экстренную службу по номеру 112 в целях установления местонахождения сыновей. В Сергокалинском отделе полиции 01 часов 48 минут, сотрудники отдела установили, что её сыновья находятся в Каякентском РОВД. Считает, что сотрудники полиции Каякентского РОВД в интересах третьих лиц пытаются воздействовать на её сына ФИО10, который является депутатом районного собрания. Просить проверить законность действий сотрудников Каякентского РОВД.

Из обращения ФИО11 начальнику управления собственной безопасности по МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается о том, что её мужа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно 16 часов 00 минут, с дома забрали сотрудники ОМВД по Сергокалинскому и 

<

адрес>, домой муж не пришел не могут найти. 

Аналогичное объяснение дала ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут по 23 часа 00 минут дознавателю группы дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 31.10.2025г. следует, что ФИО1, 31.10.2025г. в 22 часа 35 минут, в 

<

адрес> при несении службы по охране общественного порядка оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ППСП ФИО5, выразившееся в отказе предоставить документы удостоверяющие личность.

Согласно положениям части 1 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В ходе рассмотрения материала установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в отдел полиции по ОМВД по 

<

адрес> РД.

С 18 часов 05 минут по 18 часов 55 минут, ФИО6, опрошен дознавателем ГД ОМВД по 

<

адрес> ФИО12, в нем указано, что личность установлена. 

С 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, опрошен дознавателем ГД ОМВД по 

<

адрес> ФИО12, в нем указано, что личность установлена.

В судебном заседании доводы административного протокола о нарушении общественного порядка ФИО1, выраженное в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ППСП ФИО5, в отказе предоставить документы удостоверяющее личность, не нашло своего подтверждения, как пояснениями самого ФИО5, и ФИО14, что ФИО15 общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, с ними не пререкались, по их первому требованию предоставили как ФИО14, и сотруднику ГАИ ФИО13, документы удостоверяющие личность.

Суд не соглашается с доводами сотрудника ППСП ФИО5, о том, что ФИО15 оказали не повиновение сотруднику полиции, выраженное не предоставлении документов удостоверяющие личность, как сотруднику полиции, который первым потребовал документы, по тем обстоятельствам, что документы по первому требованию были предоставлены Х-выми рядом находящимся сотрудникам полиции, ФИО14 и ФИО7

Доводы ФИО6, об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение исследованными документами представленное стороной защиты, а именно: 

-обращения ФИО11 начальнику управления собственной безопасности по МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменное обращение ФИО9 адресованное начальнику Сергокалинского ОМВД, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № часов 48 минут.

- обращения ФИО9, в адрес начальника Управления -собственной безопасности по МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ. 

- объяснение ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут по 23 часа 00 минут поданное дознавателю группы дознания ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.13 При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов