Дело № 2-650/2019

44RS0028-01-2019-000625-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

30 июля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г О.В. к Т С.Н. о взыскании суммы задатка в двойном размере,

у с т а н о в и л:

Г О.В. обратилась в суд с иском к Т С.Н. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 60 000 руб., обосновывая свои требования тем, что 23 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 23 марта 2019 года в отношении объекта недвижимости - жилого помещения (квартира), по адресу: (адрес), общей площадью помещений 43,9 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 Предварительного договора, в случае если до 20 марта 2019 года стороны не заключат основной договор купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости, то 20 марта 2019 года они должны явиться на его заключение в 9:00 в МФЦ по адресу: (адрес).

В соблюдение условий указанного договора истец Г О.В. явилась в МФЦ по указанному адресу в указанное время для заключения договора купли-продажи. Однако со стороны ответчика Т С.Н. не были представлены документы, имеющие решающее значение для проведения сделки.

Так, согласно п. 2.2. предварительного договора, продавец обязуется до заключения основного договора передать покупателю для ознакомления документы, в том числе копию поквартирной карточки с отсутствием зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Ответчиком для сделки не были представлены документы, однозначно свидетельствующие об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, что повлекло невозможность совершения сделки, так как истец не имела намерения приобретать квартиру с зарегистрированным лицом, тем более несовершеннолетним. 

В соответствии с ответом на запрос, выданным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району УМВД России по Костромской области от 06 марта 2019 года, в жилом помещении по адресу: (адрес), по месту жительства зарегистрирован Л Д.Б., ДДММГГГГ года рождения.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий предварительного договора и являются препятствием для заключения основного договора купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок.

Таким образом, совершение сделки стало невозможным по вине ответчика Т С.Н. Требование истца о возврате суммы задатка в двойном размере, направленное ответчику, последний в добровольном порядке не удовлетворил.

Со ссылкой на п. 2 ст. 381 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Т С.Н. 60 000 рублей задатка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Г О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что через агентство недвижимости она осуществляла поиск интересующей ее недвижимости с целью последующего приобретения в собственность. По результатам подбора необходимой квартиры между ней и ответчиком Т С.Н. 23 февраля 2019 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. 20 марта 2019 года было запланировано подписание основного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости между продавцом и покупателем, в лице истца и ответчика. Одним из обязательных условий совершения сделки было отсутствие в квартире зарегистрированных лиц. Однако, по состоянию на 20 марта 2019 года в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний Л Д.Б., являющийся сыном супруги ответчика Т С.Н. от первого брака. В связи с открывшимися обстоятельствами, при оформлении договора ипотеки истцом Г О.В., банк отказал в предоставлении кредитных средств. Процедура подписания основного договора купли-продажи квартиры не состоялась по вине продавца. Однако сумма задатка, переданная ему в качестве обеспечения заключения сделки, не была возвращена ответчиком Т С.Н. Истцом предпринимались неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, тем не менее от получения досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, последний уклонился. Во время одной из случайных встреч истец Г О.В. предложила ответчику выплатить сумму задатка в меньшем размере - 45 000 рублей. Пообещав рассмотреть данное предложение, дальнейших действий, с целью урегулирования сложившегося спора ответчик не предпринял, до настоящего момента. Также указала, что в приобретении спорной квартиры она в настоящее время не заинтересована, поскольку уже купила другую квартиру. Кроме того, насколько ей известно, до настоящего времени несовершеннолетний с регистрационного учета не снят.

Ответчик Т С.Н., извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту его жительства, а также через супругу Т Н.В., которая подтвердила факт проживания ответчика по адресу: (адрес), обязалась передать супругу информацию о дате, времени и месте судебного заседания, о чем была составлена соответствующая справка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие не соблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Задаток, по смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, является обеспечительной мерой в счет будущих взаимных обязательств между сторонами.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, когда обязательства сторон прекращены до начала их исполнения, задаток должен быть возвращен.

Денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 23 февраля 2019 года между Т С.Н. (Продавец) и Г О.В. (Покупатель) был заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком в отношении квартиры, общей площадью 43,9 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес).

Стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в размере 1 530 000 рублей.

Во исполнение данного соглашения Г О.В. передана Т С.Н. предоплата в размере 30 000 руб. Данная предоплата согласно п. 1.5 предварительного договора имеет статус задатка. Факт передачи Г О.В. Т С.Н. денежных средств в указанном размере сторонами подтвержден распиской о получении указанных денежных средств от 23 февраля 2019 года.

Согласно п. 2.2 предварительного договора Продавец обязуется до заключения основного договора передать Покупателю для ознакомления, в том числе копию поквартирной карточки с отсутствием зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что на предполагаемую дату заключения договора купли-продажи (20 марта 2019 года) в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний Л Д.Б. 

Согласно п. 3.1 предварительного договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Исходя из анализа условий предварительного договора, представленного стороной истца, суд приходит к выводу о том, что в данном соглашении определенывзаимные обязательства сторон, а именно о порядке, сроках и условиях передачи недвижимого имущества и его оплаты.

Также из положений заключенного сторонами соглашения следует прямое указание о возложении на стороны обязанности в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Субъектный состав соглашения о задатке соответствует субъектному составу взаимных обязательств при купле-продаже недвижимого имущества. Собственником квартиры является Т С.Н., заключившей соглашение о задатке. В качестве покупателя выступает истец Г О.В.

Таким образом, денежные средства в размере 30 000 рублей, переданные Г О.В. Т С.Н. являются задатком по предварительному договору купли-продажи квартиры от 23 февраля 2019 года.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку незаключение между сторонами основного договора купли-продажи спорной квартиры обусловлено неисполнением со стороны продавца условий предварительного договора, уплаченная Г О.В. сумма задатка подлежит взысканию с ответчика Т С.Н. в двойном размере в сумме 60 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г О.В. удовлетворить.

Взыскать с Т С.Н. в пользу Г О.В. денежные средства в размере 60 000 рублей, возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд Костромской области.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Ю. Иванова