Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

установил:

Истец ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности, ФИО2, обратился в суд с указанным иском к ответчику Администрации г.о.Самара, указав, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения от 01.03.1979г., по реестру №, удостоверенного П, старшим государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> и земельного участка площадью 294,2кв.м. 

Решением Промышленного районного суда от 15.02.2011г. признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 172,4 кв.м, жилой 92,7 кв.м, подсобной – 79,7 кв.м, площади помещений вспомогательного использования- 16,3 кв.м ФИО1\ ( 2/3 доли в праве) и К (1/3 доли в праве). 

Решением Промышленного суда от 10.10.2011г. по иску К прекращено право общей долевой собственности. Истцом была произведена реконструкция, в результате которой разобран пристрой, включающий кухню площадью 9,1кв.м. и сени площадью 3,6кв.м. Выполнен вновь пристрой литер А4а2 с надстроем мансардного этажа литер А4. Литер А4 на первом этаже включает жилую комнату площадью 21,5 кв.м, кухню площадью 15,0кв.м, коридор площадью 2,9кв.м и совмещенный санузел площадью 3,9кв.м.

Экспертным заключением НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений части жилого дома лит. АА4а2 по адресу: 

<

адрес>, установлено соответствие объемно -планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Часть жилого дома лит. АА4а2, по адресу: 

<

адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № в ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> г Самары» техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект», состояние обследованной части жилого дома (литера А) с пристроями (литера А3,А4) согласно СП «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Демонтаж существующего и устройство нового пристроя (литера А4) не повлияет на несущую способность фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости жилого дома в целом. Комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемки работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

На основании изложенного, просил прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Выделить ФИО1 в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. АА4а2, общей площадью 96,60 кв.м, жилой площадью 68,40 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит.АА4а2 общей площадью 96,60 кв.м, жилой площадью 68,40 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик- Администрация г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Самарского филиала, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя, отзыв, ходатайств не направило. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст.222 ГК РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно материалам дела на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу № истец является собственником земельного участка площадью 294,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АД №.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 являлся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерой 441,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного старшим государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, и собственником земельного участка площадью 294,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2011г. и решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являлся К

Согласно пояснениям представителя истца все работы по реконструкции спорного жилого дома, в том числе по переносу газового оборудования, произведены до 2011 года. 

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 172,4 кв.м., жилой площадью 92,7 кв.м., подсобной площадью 79,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 16,3 кв.м. ФИО1 (2/3 доли в праве) и К (1/3 доли в праве). 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования К к ФИО1 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Выделена в натуре в собственность К часть жилого дома литерами АА2А3а1, состоящая из помещений подвала: № (помещение) площадью 37,3 кв.м.; помещений первого этажа: № (жилая) площадью 14,5 кв.м., № (жилая) площадью 4,6 кв.м., № (кухня) площадью 6,8 кв.м., № (жилая) площадью 17,9 кв.м., № (кухня) площадью 12,3 кв.м., № (санузел) площадью 3,6 кв.м., № (коридор) площадью 5,8 кв.м., № (коридор) площадью 1,9 кв.м., помещений мансарды № (жилая) площадью 29,5 кв.м., кроме того, веранда (лит. а1) площадью 5,6 кв.м. и веранда (мансарда) площадью 7,1 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности К и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Названным решением суда выдел в натуре доли истца, как иному собственнику, не производился. 

В настоящее время собственником части жилого дома литерами АА2А3а1 является ФИО4 на основании договора дарения.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации силами истца была произведена реконструкция жилого дома заключающаяся в следующем: демонтированы 4-х конфорочная газовая плита и газовый котел в кухне площадью 9,1 кв.м. Разобран пристрой, включающий кухню площадью 9,1 кв.м и сени площадью 3,6 кв.м. Выполнен вновь пристрой литер А4а2 с надстроем мансардного этажа литер А4. Литер А4 на первом этаже включает жилую комнату площадью 21,5кв.м, кухню площадью 15,0кв.м, коридор площадью 2,9кв.м и совмещенный санузел площадью 3,9 кв.м. В кухне установлена 4-х конфорочная газовая плита, газовый котел и мойка с подключением к инженерным сетям жилого дома. В совмещенном санузле установлены сантехприборы (ванна, унитаз и раковина) с подключением к сетям водоснабжения и канализации. Литер А4 на мансардном этаже включает жилую комнату площадью 20,7 кв.м. Литер а2 включает веранду площадью 6,4 кв.м. Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет – 96,6 кв.м, из них жилая площадь 68,4 кв.м. Строительно-монтажные работы осуществлены истцом без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект» по визуальному инженерно-техническому обследованию части жилого дома (лит. АА4а2), расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома ( лит.АА4а2) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СП55.13330.2011* "Дома жилые одноквартирные"; СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия"; СНиП 21-01-97. "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно- технические системы»; СП 29.13330.2011 « Полы»; СП 17.13330.2011 «Кровли». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством и строительством пристроев лит. «А4а2» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающиe и несущие конструкции пристроя лит «А4» приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района -38 кгс/м.кв; веса снегового покрова для IVрайона-190кгс/м.кв. В результате реконструкции с перепланировкой и переустройством часть жилого дома лит АА4а2 зона Ж1 имеет: площадь всех помещений-103,0 кв.м, общую площадь жилых помещений - 96,6 кв.м, жилую площадь- 68,4кв.м, подсобную площадь – 28,2 кв.м, площадь вспомогательного использования -6, 4 кв.м, самовольно переоборудованная и переустроенная - 73,9 кв.м. Дальнейшая эксплуатация обследуемого части жилого дома (лит. «АА4а2») по своему назначению возможна.

Согласно экспертного заключения № НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома лит.АА4а2 по адресу: 

<

адрес> рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Пределы огнестойкости конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. Часть жилого дома лит.АА4а2 по адресу: 

<

адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" - техническая документация по реконструкции части жилого дома литер АA4а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". 

Согласно справке ООО «Средневолжская газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: 

<

адрес> – дом газифицирован с 1983 г. по проекту и дополнительно в 2007 г. по проекту было установлено дополнительное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО1 заключен договор 91-147388 на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Имеется соглашение между ООО «Средневолжская газовая компания» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных технических документов видно, что реконструированная истцом часть жилого дома расположена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается топографическим планом, изготовленным ООО «Гео-Спутник», на котором отражено фактическое местоположение реконструированного жилого дома, все несущие конструкции не имеют повреждений, должным образом выполняют свои функции, их можно использовать по назначению без угрозы для жизни и здоровья. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, на котором расположен реконструированный жилой дом, предоставлялся для индивидуального строительства. Таким образом, назначение земельного участка истцом не изменено. 

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

Проанализировав указанные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно сложившемуся порядку пользования ФИО1 пользуется частью дома АА4а2, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» занимаемая истцом часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадью 96,60 кв.м, жилую 68,40 кв.м, подсобную 28,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас)

ФИО4 пользуется частью дома по адресу: 

<

адрес>, лит. АА2А3а1, выделенной в натуре бывшему собственнику К решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Спор о порядке пользования у истца и ФИО4 отсутствует, истец имеет отдельный вход в свою часть дома. 

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, суд считает возможным выделить в натуре в собственность истца часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. АА4а2, общей площадью 96,60 кв.м., жилой площадью 68,40 кв.м с признать за ними права собственности на выделенную часть.

Поскольку решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08.11.2011г., прекращено право общей долевой собственности К и ФИО1 на спорный дом в реконструированном виде, сособственнику истца в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом - К - произведен выдел доли в натуре с признанием права собственности на выделенную часть жилого дома, требование истца о прекращении права общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат как излишне заявленные. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. АА4а2, общей площадью 96,60 кв.м., жилой площадью 68,40 кв.м.

Признать за ФИО1, право собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. АА4а2, общей площадью 96,60 кв.м., жилой площадью 68,40 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.05.2017г.

Председательствующий И.А. Митина