Судья Гурская С.И. № 22-270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1, посредством ис-пользования линии видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Свет-лицкой Е.В., прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.

при секретаре Быховцевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному приго-вором Ленинского районного суда г. Екатерин-бурга от 04.11.2018 (с учетом постановления от 25.11.2021г.) по ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре-жима.

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания нака-зания в связи с болезнью.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об освобож-дении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ФИО1 в удовлетворении ходатай-ства отказано по основаниям, указанным в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и вынести по делу новое судебное решение. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют факти-ческим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что все его заболевания вхо-дят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвер-жденного постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004г. В качестве доводов указывает, что он имеет ряд тяжелых заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в испра-вительных учреждениях Ростовской области ФИО2 указывает на нео-боснованность доводов жалобы и просит оставить постановление без измене-ния.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защит-ника - адвоката Светлицкая Е.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить по доводам жалобы.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагала необ-ходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жа-лобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить судебное решение без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. 

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (с изменениям от 19. 05.2017г. и 03.02.2020г.) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как указано в судебном постановлении, заключению специализированной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, имеющееся в представленных в суд материалах, соответствует Правилам медицинского ос-видетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Оснований сомневаться в установленном диаг-нозе, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у осужденного не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ходатайство осужденно-го об освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного по болезни удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда, поскольку она основана на нормах закона и подтверждается материалами, представленными в суд. Согласно представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания, указанные в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (с изменениям от 19. 05.2017г. и 03.02.2020г.)

Не усматривается из представленного материала и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляци-онной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без измене-ния, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ок-тября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев